Příspěvky se štítkem ‚vyšetřování’

Paraglidistův let skončil smrtí. Na přehradě, poblíž koupaliště

10. 9. 2013 v 05.59 • Témata: , , , , , , , , , ,

Brno – Střet se zemí nepřežil v sobotu na louce u Brněnské přehrady paraglidista. Příčinu havárie zjišťuje policie i ústav pro šetření leteckých nehod. Může to trvat měsíce.

Idylická plavba oblohou se změnila v tragédii. Na louce u Brněnské přehrady zemřel v sobotu odpoledne paraglidista. Příčiny nehody zatím nejsou známé. Brněnský deník Rovnost včera na případ upozornil Brňan Lubomír Strážnický. Informaci potvrdili i policisté a záchranáři.

Milovník adrenalinového sportu byl Strážnického známý. „Myslím, že ještě neměl ani čtyřicet let. Létal dost často. Nevím o tom, že by se někdy předtím zranil. Přišlo to jako blesk z čistého nebe,“ uvedl Brňan.

Paraglidista se zabil při střetu se zemí přibližně o půl čtvrté odpoledne nedaleko Sokolského koupaliště. Zatím není ani jasné, jestli se v té chvíli pokoušel o přistání. „Případem se zabýváme. Zatím mohu říct jen to, že podobnou nehodu v Brně nepamatuji,“ uvedla policejní mluvčí Andrea Straková.

(…)

Zkráceno, celý článek si přečtěte na brnensky.denik.cz
Foto Wikipedie

Policie obžaluje tajemnici Žabovřesk

27. 8. 2011 v 07.58 • Témata: , , , , , , , , ,

Tajemnici brněnských Žabovřesk hrozí až dva roky vězení za zpronevěru. Na služební tiskárně totiž údajně vytiskla svoje předvolební letáky za 15 tisíc korun.

Roky vedla radnici jako úřednice a chtěla si to vyzkoušet i z pozice starostky. Jenže se jí za velkorysou volební kampaň nechtělo platit. Letáky před obecními volbami v Kobylnicích na Brněnsku si proto Jarmila Kučerová vytiskla na tiskárně radnice brněnských Žabovřesk, kde pracovala jako tajemnice. Policie ji proto navrhuje obžalovat pro zpronevěru. I přesto tajemnice stále pobírá v Žabovřeskách plat.

Informaci České televize potvrdil Brněnskému deníku Rovnost policejní mluvčí Pavel Šváb. „Případ je těsně před dokončením. V nejbližších dnech jej předáme státnímu zástupci s návrhem na obžalobu,“ sdělil Šváb.

(…)

Zkráceno, celý text Petra Jeřábka najdete na brnensky.denik.cz

O případu žabovřeské tajemnice Jarmily Kučerové (ex-ODS) Bystrčník rozsáhle informoval. Vše začalo, když informatik žabovřeského úřadu Michal Eger podal na tajemnici trestní oznámení pro zpronevěru. Zatímco policie věc šetřila, tajemnice, ještě dříve, než byla postavena mimo službu, oznamovatele propustila. Výpověď následně nezrušila ani její zástupkyně JUDr. Jitka Jirmanová a tak Michal Eger skutečně o práci přišel. V současnosti si hledá nové zaměstnání a proti výpovědi se brání soudní cestou. Důvody svého propuštění označuje za smyšlené.

Tajemnice Jarmila Kučerová odmítla svůj případ i závěry policie jakkoli komentovat.

Související

Brněnská tajemnice PODVÁDĚLA! Policie ji chce obvinit ze zproněvěry
Oznámil krádež. V pátek už nepůjde do práce
Michal Eger: Tajemnice Kučerová se schovává za clonu lží
Michal Eger ke Krausovi. Lidé podporují šikanovaného zaměstnance
Za nahlášení trestného činu se zaměstnanec úřadu dočkal výpovědi
Reportáž České televize o případu
Žabovřesky: Absurdní válka placená z veřejných peněz

Pád větroně v Jinačovicích zavinil pilot

29. 7. 2011 v 08.20 • Témata: , , , , ,

Za dubnovou nehodu kluzáku v polích u Jinačovic na Brněnsku, při které se zranili dva lidé, může nedbalost pilota. Při lékařském vyšetření totiž čtyřiačtyřicetiletý muž zamlčel zdravotní obtíže a právě kvůli nim pak v době nehody upadl do bezvědomí.

Příčiny nehody vyšetřoval Ústav pro odborné zjišťování příčin leteckých nehod. Odborná komise zjistila hned několik pochybení. „Při vyšetření k obnově zdravotní způsobilosti neuvedl svůj skutečný zdravotní stav,“ sdělil předseda komise, která případ vyšetřovala, Lubomír Střihavka.

Vyšetřovatelé původně pracovali s verzí, že pilot havaroval při pokusu o nouzové přistání, posléze se ale ukázalo, že za nehodu mohly právě jeho zdravotní obtíže.

„Z výpovědi svědků události lze dovodit, že pilot kluzáku byl v kritické fázi letu s nejvetší pravděpodobností v bezvědomí. Příčinou bezvědomí bylo náhlé zhoršení zdravotního stavu, které mu znemožnilo řídit kluzák,“ vysvětlil Střihavka.

(…)

Zkráceno, další informace najdete na brno.idnes.cz

Související

U Jinačovic nouzově přistál větroň, dva zranění

Michal Eger: Tajemnice Kučerová se schovává za clonu lží

20. 5. 2011 v 00.20 • Témata: , , , , , , , , , , , , ,

Michal Eger pracuje úřadu městské části Brno-Žabovřesky jako administrátor informačního systému. Na konci minulého roku podal trestní oznámení na tajemnici úřadu Jarmilu Kučerovou (ODS). Měla se podle něj dopustit zpronevěry, když na materiál úřadu a s použitím jeho techniky tiskla letáky pro svou volební kampaň. Pokud se zpronevěra Jarmile Kučerové prokáže, bude – kromě dalších následků – nucena ze své funkce odejít a ztratí i možnost pracovat nadále ve veřejné správě.

Policie nyní celou žádost prošetřuje, tajemnice je postavena mimo službu. Než ale z úřadu odešla, dala Michalu Egerovi výpověď. Zdůvodnila ji celou řadou prohřešků, kterých se údajně dopustil. Informatik tvrdí, že jde o šikanu a proti výpovědi se brání právní cestou. Zatím byl do vyřešení věci z ústního příkazu tajemnice Kučerové zbaven přístupu k jím spravovaným počítačům a byla mu přidělena práce na bezúčelné „inventarizaci výpočetní techniky“, spočívající v sepisování seznamu počítačů tužkou na papír.

Michal Eger, foto www.ct24.cz

Článek Bystrčníku, popisující absurdní situaci, kdy úřad utrácí veřejné peníze na plat kvalifikovaného pracovníka, jemuž je přitom bez jasných důvodů bráněno vykonávat svou práci, vyvolal zájem celostátních médií. Tajemnice Jarmila Kučerová se zprvu před tiskem skrývala a odmítala se k záležitosti vyjádřit, v polovině minulého týdne však poskytla rozhovor deníku MF Dnes. V něm obvinila informatika Egera, že do práce chodil pozdě a v zaměstnání pil.

Zeptal jsem se Michala Egera, kolik je podle něj na tvrzeních Jarmily Kučerové pravdy.

Viktor Lošťák: Michale, ty prý v práci piješ. Paní Kučerová o tobě v rozhovoru řekla, cituji, „v minulosti byl několikrát přistižen na pracovišti pod vlivem alkoholu“? Je to pravda? Byl jsi v práci opilý?

Michal Eger: Záleží na tom, v kterém století.

Jak tomu mám rozumět?

Buď ještě na konci století minulého, na podzim 2000, nebo na úsvitu tohoto milénia, v zimě 2001, přesně už si nevzpomínám ani na okolnosti, ani na konkrétní datum, jsem skutečně po jedné příliš bujaré noci přišel do práce a nebyl zrovna v „pracovním“ stavu. Dostal jsem za to výtku – přijal, uznal, napravil. Shodou jiných okolností ohledně koníčků a přístupu k životu vůbec jsem krátce na to s alkoholem skončil a od té doby jsem naprostý a úplný abstinent.

Jenže jestli je to tak, pak se to stalo před deseti lety a dávno předtím, než paní Kučerová přišla do úřadu. Přitom ona tu záležitost dává do spojitosti s loňským prosincem a navíc tvrdí, že jsi byl přistižen opilý „několikrát“.

Je to záměrné překrucování skutečnosti a snaha přesunout pozornost jinam. Šlo o jedinou událost před deseti lety, která se nikdy neopakovala a která nemá s trestním oznámením na paní Kučerovou naprosto nic společného. Tajemnice Kučerová se snaží vytvářet kouřovou clonu obviněními, která jsou lživá, manipulativní a která nemůže nijak prokázat.

Prý se ti nelíbilo, že musíš do práce chodit včas?

Přirozeně, že se mi nelíbí, když mám ve směrnici pro výkon mé funkce uvedeno, že část práce mám provádět až mimo pracovní dobu kolegů, kdežto tajemnice trvá na tom, abych dodržoval mimo jiné i pracovní dobu všech ostatních. Tedy abych tam byl v pracovní době a ještě i po ní, jestli mi rozumíš. Tuhle pasáž jsem ale nakonec po nějaké době vzdal, zařídil se podle momentálního nápadu tajemnice, chodil v osm ráno a údržbu a související věci prováděl na její výslovný pokyn uprostřed dne, zatímco padesát kolegů si hryzalo nehty a čekali, až to dokončím, aby mohli pokračovat ve své činnosti oni. Zkráceně: Tajemnice Kučerová se jednoho dne rozhodla, že má-li dvě své směrnice, jež se navzájem popírají, je třeba upřednostnit tu méně logickou. U toho teatrálně podupávala nohou a hřímala, že: „Výjimky produkují výjimky.“ Legrační epizoda.

Podle Jarmily Kučerové jsi trestní oznámení podal ze msty, protože ti odebrali osobní ohodnocení?

To už je vážnější lež. Je nad mé chápání, proč se paní Kučerová uchyluje k tak průhledným, očividným a obratem vyvratitelným nepravdám. Trestní oznámení jsem podal 7. prosince, osobní příplatek se mi pokusila – a tím porušila pracovní smlouvu – snížit 28. prosince 2010.

Paní Kučerová přeskupuje události jak se jí hodí a tím se pokouší vyfabulovat zcela novou skutečnost. Jenže není nic snazšího, než zjistit v dokumentech jaké bylo skutečné pořadí událostí, a pokud šlo o mstu, kdo komu se mstil.

Je pravda, že jsi ochromil chod úřadu tím, že jsi degradoval práva správce sítě na běžného uživatele?

Paní tajemnice má zvláštní dar vidět věci zrcadlově obráceně. To já jsem správce sítě, a když jsem zjistil, že mi kdosi zabránil v přístupu, přístup jsem si obnovil. Bylo přímo mou povinností zjistit technickou příčinu potíží a odstranit ji – což jsem taky udělal. A přitom ochránit před smazáním data, jež by mohla zajímat kriminální policii. Jestli paní Kučerová nechtěla, abych do sítě vstupoval, stačilo, aby mi dala takový příkaz. Aby mne o jí chystané „prověrce zabezpečení sítě“ alespoň zpravila. Nic podobného ale nikdy neudělala.

K žádnému „ochromování“ přitom nedošlo, uživatelé systému tehdy žádnou újmu neutrpěli.

Tajemnice se tě v rozhovoru snaží vykreslit jako černou ovci úřadu. S nikým jiným prý potíže nemá, udělila jen jedinou další výtku.

Paní Kučerová jednoduše lže prakticky v celém rozsahu svého vyjádření. Kolegové by mohli povídat. Kvůli tajemnici odešli někteří z nich ze zaměstnání a výtky rozdělovala každému, kdo se jí znelíbil. Bude-li tě téma dále zajímat, mohu ti jich mimo rozhovor sedm nebo osm vyjmenovat na počkání; všechny si, obávám se, ani nepamatuji.

Chci ale připomenout, že ačkoli bossing je vážná záležitost, jádro věci není v pracovněprávních sporech. Celou dobu jde o trestní odpovědnost Jarmily Kučerové a zpronevěru, které se dopustila.

Zaujalo mne, že paní Kučerová k obvinění říká „probíhá vyšetřování, takže se k obvinění vyjadřovat nechci“. Copak tak by se bránil někdo nevinný? Ten by řekl „je to lež, nic jsem neudělal“, netvrdil by „počkám, až co mi dokážou“. Co myslíš?

Bez komentáře. Trestní oznámení jsem podal a doložil důkazy. Teď je to věcí policie a následně soudu.

Budeš na článek paní Kučerové nějak reagovat? Osočila tě z několika – jak tvrdíš –  nepravdivých věcí.

Aktivně se bránit? Poradím se s právníkem, ale asi ani ne. Není to úroveň, na kterou bych chtěl klesnout. Kolegové a kamarádi se tomu smějí, že jsem modelový zákeřný abstinent, který chodí pít do práce, zatímco ve společnosti škudlí u kávy a kofoly. A pro veřejnost? Vždyť se mne na to právě ptáš. Takže jak říká filmová klasika: „Ať si pindá, na to jsme zvyklí.“

Jsi stále na žabovřeském úřadě, běží ti výpovědní lhůta. Jakou činností tě teď úřad zaměstnává?

Tento a příští týden opět a stále sedím v exilu v malé zasedačce, bez počítače, s úkolem „ úprava kabeláže počítačové sítě“.

Co to znamená?

Znamená to v několika kancelářích, kde po nějakém stěhování vedou dráty středem místnosti, nalepit na podlahu lištičky a schovat to do nich. Reálně je to práce na dva nenáročné dny. Navíc jde o práci údržbáře, ne správce sítě.

Kdo tě tím pověřil? Jarmila Kučerová nyní na úřadě není.

Přímý příkaz a výmysl JUDr. Jitky Jirmanové, její zástupkyně.

Děkuji za informace. Do doby, než se záležitost vyvine dál, asi žádné další otázky nemám. Přeji hodně štěstí.

Díky.

-vl-

Bossing je psychická šikana v zaměstnání, které se dopouští na svém podřízeném nadřízený pracovník. Jedná se o chování nadřízeného, které poškozuje podřízeného před jeho kolegy, znesnadňuje či znemožňuje mu jeho práci. Tato šikana zhoršuje vztahy na pracovišti a zvyšuje kult osobnosti vedoucích (Wikipedie).

*

Související

Tajemnice Žabovřesk: Správce sítě Eger chodil pozdě a v práci pil
Šikanovaný úředník o podpoře: Nestačím valit oči co se rozjelo (rozhovor, tištěné vydání MF Dnes)
Michal Eger ke Krausovi. Lidé podporují šikanovaného zaměstnance
Za nahlášení trestného činu se zaměstnanec úřadu dočkal výpovědi
Žabovřesky: Absurdní válka placená z veřejných peněz
Žabovřesky: Bručí starosta, teď zabručí tajemnice
Žabovřeskou radnici zřejmě obrala tajemnice
Žabovřeská radnice řeší údajnou zpronevěru tajemnice
Tajemná tajemnice Kučerová
Úřednice v Brně množila za peníze radnice letáky ODS
Brněnský exstarosta dostal čtyři roky za korupci. Policie obvinila i tajemnici úřadu
Nižší trest pro Kvapila a Novotného, pokuta je ale vyšší
Soud projedná odvolání ex-starosty Žabin Kvapila
Stránky obce Kobylnice

Mrtvá zebra: Roman Onderka bude žádat „důsledné vyšetření“

13. 4. 2011 v 11.53 • Témata: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pan bakalář primátor města Brna Roman Onderka MBA na svých stránkách odpověděl na otázku, jak bude reagovat na nedávný úhyn zebry. Ta pošla v důsledku zlomeniny pánevní kosti při přepravě ze zoo v Rotterdamu. Zebru tamní zoo brněnské zoologické zahradě darovala. Někteří zaměstnanci brněnské zahrady viní ze smrti zvířete přepravce Jiřího Vítka, který prý nedodržel maximální povolenou rychlost 80 km/h.

O úhynu zebry informoval jako první celostátní deník iDnes.

*

Otázka: Dnes byl na netu článek ne celostátní úrovni.O přepravě zeber kde jedna byla podle mě zabyta nešetrným převozem o zoo Brno slýchám jen špatné věcí.A tohle je ostuda mezinárodní.Jako primátor by jste měl konečně vyvodit personální změny.Nebo budete čekat na další mrtvé nebo zmrzačené zvíře.

Odpověď: Vážený pane Jirků,

rozhodně mě netěší, že slýcháte o brněnské zoo jen špatné věci. Zájem vedení města je totiž zcela opačný, tedy jak zatraktivnit a zmodernizovat zoo na brněnské Mniší hoře a přilákat sem více návštěvníků. Také masivní investice a navýšení provozního každoročního příspěvku to jednoznačně potvrzují. Nicméně nepopírám, že jsem se vším, co se děje v brněnské zoo, zcela spokojen.

Váš dotaz se konkrétně týká přepravy dvou zeber Chapmanových z rotterdamské zoo do Brna, kdy jedno zvíře více než tisíc kilometrů dlouhou cestu nepřežilo. Rozhodně nejsem zoolog, ale zcela jistě tyto informace v první fázi vzbuzují pochybnosti o úrovni zabezpečení přepravy a kvality poskytované péče. Pitva nakonec odhalila, že klisna uhynula na zlomeninu pánevní kosti, která způsobila masivní vnitřní krvácení.

Prakticky se dá říci, že oslovení veterináři se shodují na tom, že se podobné neštěstí může stát při přepravě každého většího zvířete. Sám zoolog Jiří Vítek, který přepravu zajišťoval argumentuje například jak velikostí přepravní bedny, tak zákazem podat zebrám sedativa, tak také pravidelnými kontrolami v průběhu dlouhé cesty. Ke kritice pak dodává, že pro brněnskou zoo převezl již asi zhruba 440 zvířat a úhyn v důsledku přepravy se pohybuje asi na 1,11 %.

Nechci polemizovat o jednotlivých argumentech, protože ze všeho bych byl nejvíce spokojen s úhynem nulovým a zdravými zebrami ve výběhu. Na druhou stranu se jedná o odbornou problematiku, a proto budu žádat od vedení brněnské zoo důsledné vyšetření dané události a zejména přijatá opatření. Tato událost, která způsobila smrt bezbranného zvířete totiž současně přinesla také silnou negativní mediální kampaň, poškozující značku brněnské zoo.

S pozdravem

Bc. Roman Onderka, MBA
primátor města Brna

Související

Stránky primátora Onderky
Kdo zaplatí uhynulou zebru zoo neví, smrt považuje za náhodu
Zebra nepřežila převoz z Nizozemska do brněnské zoo, není to poprvé

Milan Kuchař: Jak to bylo s Bytasenem?

6. 9. 2010 v 16.53 • Témata: , , , , , , ,

Dosavadní starosta Bystrce Svatopluk Beneš a čtyři místostarostové způsobili městské části škodu ve výši jeden milion korun. Tak to alespoň tvrdí Ing. Milan Kuchař, dlouholetý protivník bystrcké radnice, dnes vůdce místního klubu Věcí veřejných.

Událost, při níž mělo ke škodě dojít, není aktuální, došlo k ní na konci roku 2004 a na začátku roku 2005. Jak dokládá Milan Kuchař, tehdy byly zjištěny nesrovnalosti v účetnictví firmy Bytasen, která pro městskou část zajišťuje správu městských bytů. Jak ukázal následný audit, provedený znaleckým ústavem ECOJUR, firma Bytasen k 31. 12. 2004 nevedla své účetnictví řádně a dle zákona.

Podivné účetnictví

V dubnu 2005 byl zastupitelstvem Bystrce schválen hospodářský výsledek Bytasenu, který vykázal zisk ve výši 269 tisíc korun. Nesrovnalosti v účetnictví, jak ukazuje pan Kuchař, byly tak zásadní, že přepracovaná verze závěrečné zprávy, poté, co ve spolupráci s ECOJUR Bytasen účetnictví rekonstruoval, už vykazuje zisk 7,9 miliónu. Chyba tedy dosáhla 7,6 miliónu, a to ve prospěch Bytasenu. Kdyby oprava nebyla provedena, tato částka by firmě patrně zůstala.

Milan Kuchař dokládá, že v opravené verzi účetnictví se změnila téměř polovina všech položek, a to jak na straně „má dáti“, tak na straně „dal“. Například v položce „opravy malé do třiceti tisíc korun“ původně Bytasen vykázal částku 12,5 miliónu, po opravě ji snížil na 10,2 miliónu. Bytasen v původní zprávě nadhodnotil náklady o 6,5 a podcenil výnosy o 1,1 miliónu korun.

Rekonstruovanou (opravenou) verzi hospodářského výsledku pak zastupitelstvo schválilo v červnu 2005.

Pan Kuchař ke svému tvrzení dále dokládá mandátní smlouvu mezi městskou částí a Bytasenem. V ní se v článku VI.3 praví:

Mandatář se zavazuje za oblast bytového fondu vést účetnictví bytového fondu v souladu s platnými předpisy, včetně inventarizace a dílčích povinností vyplývajících ze Zákona o účetnictví a prováděcích předpisů v souladu s účtovou osnovou platnou pro hospodářskou činnost obce a další evidenci podle pokynů mandanta. Data s měsíční uzávěrkou budou vždy 15. dne následujícího měsíce předávána mandatářem na UMC na disketě (dle zásad o předávání účet. dokladů). Nesplní-li mandatář tyto povinnosti, je povinen zaplatit mandantovi smluvní pokutu ve výši měsíční odměny a to do 30 dnů po uplynutí termínu stanoveného pro splnění povinností.

Proč nebyla vyplacena pokuta?

Podle Ing. Milana Kuchaře je právě tento článek mandátní smlouvy zcela zásadní. Městská část podle něj měla nárok na smluvní pokutu od Bytasenu ve výši tří měsíčních odměn, což činí 1,079 miliónu korun. Nikdy ho však neuplatnila. Jak to?, ptá se pan Kuchař. Jak ukázal audit, tři měsíce bylo účetnictví Bytasenu vedeno v rozporu se zákonem, vymáhání smluvní pokuty tak mělo nastoupit zcela automaticky. Jak je možné, že ze strany Rady ani Zastupitelstva nikdy nikdo nepodnikl v tomto směru žádné kroky? Komu byl takový nadstandardně přívětivý vztah s Bytasenem ku prospěchu?

Obvinění je velmi závažné, teoreticky by se na něj mohl vztahovat § 255 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona „porušování povinnosti při správě cizího majetku“.

Porušování povinnosti při správě cizího majetku

§ 255

(1) Kdo jinému způsobí škodu nikoli malou tím, že poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženu povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

Otázky

Celá událost vyvolává řadu dalších otázek. Jak to, že Zastupitelstvo schválilo opravený hospodářský výsledek, který představoval zisk 7,9 miliónu korun, za správný bez dalšího komentáře, ačkoli plánovaný hospodářský výsledek roku 2004 byl více než dvojnásobný (16 milionů)? Kdo na problém poprvé poukázal, odkud vzešel impuls k provedení auditu?

Jak vlastně k nesrovnalostem v účetnictví Bytasenu došlo? Radnice na to nedává žádnou odpověď. Web www.bystrc.cz na dotaz „Bytasen“ vrátí jediný, naprosto irelevantní článek. Radnice k nesrovnalostem tak velkého rozsahu nikdy nevydala tiskové prohlášení ani žádné jiné oficiální vysvětlení. Zápisy z jednání zastupitelstva neobsahují naprosto žádné informace, které by mohly záležitost objasnit. Nepodařilo se ani dohledat žádný článek kteréhokoli z tehdejších zastupitelů, který by se případem zabýval; přitom by se dalo očekávat, že zejména opozice se záležitosti ráda chopí.

Auditorská zpráva ECOJUR nepřímo tvrdí, že viníkem problémů byla účetní Bytasenu. Tu po zjištění chyb nahradili novou pracovnicí. Jde však skutečně o pochybení jediné osoby? Zaryté mlčení radnice, která událost nijak veřejnosti nevysvětlila, svádí k různým konstrukcím.

Nedává to žádný smysl

Konzultace materiálů, které přináší Ing. Milan Kuchař, s dlouholetou profesionální účetní státní organizace, vedla k jednoznačnému stanovisku: „Celé to nedává žádný smysl“, prohlásila odbornice. Podle ní je zcela nepochopitelné, jak k tak masivním chybám vůbec mohlo dojít, a jak se vůbec Bytasenu podařilo roční uzávěrku 2004 provést. Podle vyjádření expertky by to nemělo být možné. Pro dílčí rozdíly v jednotlivých položkách by se snad přijatelné vysvětlení našlo, ale pro nesrovnalosti v celkovém výsledku už jen stěží.

Zrekapitulume události:

  • Duben 2005 – Bytasen předkládá zprávu, vykazuje zisk 269 tisíc, zastupitelstvo zprávu schválí
  • ECOJUR provádí audit, konstatuje, že účetnictví nebylo vedeno podle zákona, Bytasen vyměňuje účetní
  • Květen 2005 – Bytasen vykazuje zisk 7,9 miliónu, zastupitelstvo novou zprávu schválí
  • Spolupráce s Bytasenem pokračuje, smluvní pokutu městská část nevymáhá

Vyšetřování

Ing. Milan Kuchař podal ve věci v minulosti už několik trestních oznámení. Jak říká, všechna byla vyšetřovatelem odložena. Milan Kuchař tvrdí, že věc pokaždé vyšetřoval stejný policista, který se spokojil s vyjádřením tajemníka úřadu, že „chyby v účetnictví byly bezvýznamné a nezpůsobily v důsledku žádnou škodu“.

Jak je ale možné, že už v okamžiku, kdy se na nesrovnalosti v řádu miliónů přišlo, nebyla ihned věc vyšetřována jako kriminální? Kdyby se problém nezjistil, skončil by v Bytasenu zatajený zisk ve výši 7,6 miliónu, který náležel městské části. Je zvláštní, že nikoho ze zastupitelstva tehdy takový fakt neznepokojoval.

Ing. Milan Kuchař vidí v odložení trestních oznámení, která ve věci podal, také „politické tlaky“. Nyní, když ministerstvo vnitra řídí Věci veřejné, doufá, že se podaří zvláštní hospodaření s byty řádně vyšetřit. V těchto dnech podává trestní oznámení nové.

Vysvětlení? Radnice žádné nedává

Je možné, že pro celou aféru existuje dobré vysvětlení, které nikoho nestaví do špatného světla. Proč však radnice nikdy s takovým vysvětlením nepřišla? O příčinách a souvislostech zmizení a znovuobjevení sedmi miliónů nikdy veřejnost neinformovala. Nelze dohledat důvod, proč městská část Bytasenu prominula smluvní pokutu.

Bystrcké noviny 5/2005 sice uvádějí zprávu o hospodaření městské části, položka, o kterou se nám jedná, tu však není. V čísle 6/2005 místostarosta Jiří Altman píše, že „Prostituce není v Bystrci žádoucí“. Snad. Informace o prapodivných akcích Bytasenu však určitě žádoucí jsou.

*

Rádi zveřejníme všechny informace, které by pomohly záležitost objasnit.

Ke stažení

Materiály dodané Ing. Milanem Kuchařem (PDF)
Bystrcké noviny 5/2005 a 6/2005 (PDF)