Příspěvky se štítkem ‚Nejvyšší správní soud’

Luboš Raus: Tak nám otevřeli Bauhaus

8. 11. 2012 v 07.38 • Témata: , , , , , , , , ,

Je tomu už měsíc, co byl otevřen ivanovický Bauhaus. Je tedy vhodný čas s chladnou hlavou uvažovat, co to znamená a jaké jsou či budou širší důsledky této události. Zkusme nejprve ve vší stručnosti přehledně zrekapitulovat hlavní mezníky této ostře sledované kauzy:

  • 2004 první jednání o stavbě hobbymarketu
  • 2006 Brněnský magistrát stavbu povoluje, ivanovická radnice podává žalobu k soudu
  • 2007 ivanovická radnice žalobu stahuje
  • 2008 krajský soud ruší územní rozhodnutí, protože magistrát nepřizval k jednání všechny dotčené strany
  • 2009 Magistrát města Brna schvaluje záměr výstavby ivanovického Bauhausu
  • 2010 v květnu získává investor certifikáty od pražského autorizovaného inspektora Milana Teigisera
  • 2010 v červenci vydává Obvodní soud pro Prahu 4 předběžné opatření o zastavení všech stavebních činností. Žalobu proti certifikátu autorizovaného inspektora ale mělo podle soudu rozhodnout ministerstvo pro místní rozvoj. Spor končí kasační stížností u Nejvyššího správního soudu, předběžné opatření je zrušeno a v září stavba opět pokračuje
  • 2011 v září vydává Pražský městský soud předběžné opatření přiznávající odkladný účinek žalobě proti autorizovanému certifikátu, hobbymarket nesmí být dostavěn a otevřen.
  • 2012 v září vydává Nejvyšší správní soud rozhodnutí, že spory o certifikáty autorizovaných inspektorů by nadále měl rozhodovat příslušný stavební úřad.
  • 2012 v říjnu ivanovický stavební úřad obchodní centrum zkolaudoval

V tiskových zprávách lze se dočíst, že společnost Bauhaus najala zkušeného experta na krizovou komunikaci Pavla Kočiše, který dříve pracoval pro miliardáře Zdeňka Bakalu v kauze bytů OKD a pro exekutorskou komoru, kritizovanou za drsný postup vůči malým dlužníkům.

Z pohledu obyčejného občana se vývoj posledních událostí může jevit – samozřejmě velmi zjednodušeně – takto:

  • v září 2011 spravedlnost, představovaná pro obyčejného občana soudní mocí rozhodla, že Bauhaus byl postaven neoprvávněně a proto nesmí být otevřen
  • Bauhaus najímá experta experta na krizovou komunikaci Pavla Košiče a vyhrožuje arbitráží proti České republice s vyčíslením škody 2,24 miliardy korun
  • v září 2012 spravedlnost, představovaná pro obyčejného občana soudní mocí rozhodla, že Bauhaus může být otevřen

Zdá se vám to příliš zjednodušené? No ale řekněte – kdo z vás, čtenářů, ví, co je to kasační stížnost nebo jaký je rozdíl mezi Nejvyšším soudem a Nejvyšším správním soudem? Kromě toho jsme se již v prosinci 2011 mohli v tiskových zprávách mohli dočíst, že podle zástupkyně ombudsmana Jitky Seitlové se v tomto případě jedná o typický příklad zneužití certifikátu autorizovaného inspektora. I to je právní názor. Pokusme se tedy učinit nějaké alespoň předběžné závěry:

  1. Skutečnost, že ivanovičtí občané vydrželi plných dvanáct měsíců vzdorovat takové přesile, jakou představuje společnost Bauhaus se svým majetkem a se svými možnostmi lze považovat za úspěch. Je to událost v našich poměrech nevídaná a zaslouží obdiv.
  2. Rozhodující v podobných kauzách je nakonec personální obsazení příslušné radnice. Vždyť to nakonec byl ivanovický stavební úřad, kdo stavbu zkolaudoval. A na každém úřadu lze nalézt konkrétní úředníky, kteří za svá rozhodování nesou odpovědnost.
  3. Samosprávnou část radnice, radu a zastupitelstvo si vybíráme každé 4 roky v komunálních volbách a máme to tedy pevně ve svých rukách. V boji s druhou částí radnice, se státními úředníky, máme žel k disposici pouze právní nástroje, žaloby a soudy
  4. A nejlepší nakonec. Četli jste pozorně, jak rozhodl nejvyšší správní soud v září 2012? Máme-li výhrady proti certifikátu autorizovaného inspektora, máme se obrátit na místní stavební úřad. To je tedy ta nezávislá spravedlnost, která nakonec rozhodne?! Nepřipomíná vám to snad také něco z bývalého režimu, kdy stížnost na místní orgány, zaslaná orgánům nejvyšším, byla poslána zpět orgánům místním k vyřešení?

V každém případě, viděno v širších souvislostech, jedná se pouze o jednu (prozatím) prohranou bitvu v boji občanů s nepříliš ohleduplnými investory. Nicméně o bitvu, která tento boj posunula o ohromný kus dál.

Luboš Raus

Související

Bauhaus v Brně sice otevřel, opět ale hrozí zavření
Obří Bauhaus otevřel, protesty obyvatel nepomohly
Bauhaus Ivanovice (souhrn článků k tématu v Brněnském deníku Rovnost)
Bauhaus (souhrn článků na Bystrčníku)

Levnější teplo z Dukovan? Kvůli dokumentu zpoždění

25. 4. 2012 v 18.43 • Témata: , , , , , , , ,

Teplovod z jaderné elektrárny Dukovany by měl v budoucnu vyhřívat podstatnou část Bystrce. Ještě loni se očekávalo, že realizaci nebudou stát v cestě žádné zásadní potíže a teplovod by mohl začít fungovat do konce desetiletí. Věci se však komplikují…

*

Jižní Morava – O desítky procent levnější a především na zahraničních producentech nezávislý zdroj tepla mělo získat Brno postavení horkovodu z jaderné elektrárny Dukovany. Trasu jeho vedení už loni posvětil jihomoravský krajský úřad v zásadách územního rozvoje. Část tohoto dokumentu, která se týká právě horkovodu, však v úterý zrušil Nejvyšší správní soud.

Na ten se koncem loňského roku obrátila radnice Tetčic na Brněnsku. „Vadilo nám, že horkovod měl vést místy, na kterých mají vzniknout nové domy. Kraj nezkoušel jiné varianty trasy, například přes Rosice. Navíc vedení je v plánu ukončené v Bosonohách a není naznačené jeho další pokračování,“ uvedl starosta Tetčic Martin Ambros.

(…)

Zkráceno, celý článek Jana Spěšného najdete na brnensky.denik.cz

*

Související

Plán na atomové teplo nám ničí parcely, stěžuje si obec
Martin Ander: Proti jadernému teplu stojí jen ekonomika
Atomová pára bosonožské sdružení nevzrušuje
Atomový žár ohřeje Bystrc už za sedm let
Nukleární oteplení Bystrce má zelenou
Proryje se jaderný krtek do Bystrce?

Soud zrušil R52 přes Pernou a R43 přes Drásov

24. 4. 2011 v 00.54 • Témata: , , , , ,

Další z drobných vítězství slaví odpůrci rychlostních silnic v Jihomoravském kraji. Nejvyšší správní soud totiž vyhověl dvěma jejich žalobám a zrušil části územních plánů obcí Perná a Drásov, kde byly trasy silnic R52 a R43 zakresleny.

„Územní plán rušíme v místech, kde jsou trasy rychlostních silnic vyznačené. Včetně souvisejících staveb, křižovatek a ochranného pásma,“ uvedla v rozhodnutí předsedkyně senátu Milada Tomková. Důvody soud zatím oficiálně nezveřejnil.

Podle právníka Ekologického právního servisu se žalobci zaměřili na to, že silnice nejsou zakresleny v nadřazeném územním plánu i přesto, že jejich význam je větší než místní. „Je to důsledek chaotického a nekoncepčního přístupu k tvorbě územních plánů,“ podotkl Jarmič.

(…)

Zkráceno, celý text Petr Jeřábka najdete na brnensky.denik.cz

Spor o Bauhaus je znovu na začátku

18. 2. 2011 v 10.06 • Témata: , , , , , , , , ,

Soudní spor o stavbu prodejny Bauhaus v brněnských Ivanovicích se potáhne dál. Nejvyšší správní soud vrátil případ na městský soud v Praze.

Ten se musí zabývat, jestli byly certifikáty autorizovaného inspektora v souladu se zákonem. Problémy vznikly právě kvůli tomu, že investor staví na základě certifikátů a nepotřeboval stavební povolení.

Za posun v kauze je ráda Petra Štěrbáková-Täuberová z občanského sdružení Klidné Ivanovice. „Opět se začalo něco dít, je to pro nás motivace,“ řekla Štěrbáková-Täuberová. Rozhodnutí soudu nechce komentovat, dokud se neporadí s právníkem. „Jsem laik. Zatím nevím jaké důsledky bude rozhodnutí soudu mít,“ zmínila Štěrbáková-Täuberová.

Stavba zatím pokračuje. Dělníci pracují na upravování povrchu, kde má prodejna stát. „Zatím nestojí ani základní kámen. Možná jsem naivní, ale pořád věřím, že soud stavbu obchodu zastaví,“ doufá Štěrbáková-Täuberová. Starosta Ivanovic Jaroslav Elzner se na celou situaci dívá černě. „Že o takové stavbě rozhoduje pouze soukromý inspektor a ne stavební úřad je díra v zákoně. Bojím se, že už s tím nic nenaděláme,“ postěžoval si Elzner.

(…)

Zkráceno, celý článek Ondřej Galamboš si přečtěte na brnensky.denik.cz

Související

Nejvyšší správní soud nařídil přezkoumat povolení na BAUHAUS
Stránky občanského sdružení Klidné Ivanovice
Ivanovický Bauhaus v televizi
Po Ivanovicích koluje podezřelá petice
Ivanovický Bauhaus: Podívejte se, jak se staví
Stavba Bauhausu může pokračovat
Bauhaus: Primátor a ministerstvo odpovídají na výzvu Horního náměstí
Bauhaus: Zástupci Horního náměstí apelují na ministerstvo a primátora
Ivanovický Bauhaus: Primátor odpovídá
Soud přerušil spornou stavbu Bauhausu
Bauhaus staví dál
Nesehnutí: BAUHAUS manipuluje s fakty
Primátore, kde se mají ivanovičtí dobrat práva?
Horní náměstí: Primátore, vynuť zákon
Bauhaus: investor staví navzdory zákazu soudu
Dělníci dál staví Bauhaus. I přes zákaz soudu

Informace o financování R43 jsou veřejné

13. 10. 2010 v 04.24 • Témata: , , , , , , ,

Nejvyšší správní soud (NSS) vyhověl kasačním stížnostem aktivistů, kteří v roce 2007 neúspěšně žádali Jihomoravský kraj o informace k plánům financování a přípravě výstavby rychlostní silnice R43. Kontroverzní stavba má spojit Brno s Královéhradeckým krajem, ale její plánovaná trasa má řadu odpůrců. Informace, které před třemi lety aktivisté požadovali, dnes už zřejmě nebudou zcela aktuální. Nárokem se přesto musí znovu zabývat Městský soud v Praze, zjistila dnes ČTK z databáze rozhodnutí NSS.

Aktivisté už nedávno u Nejvyššího správního soudu uspěli se stížností, jež se týkala žádosti o vydání veškeré e-mailové korespondence bývalé krajské radní a náměstkyně Anny Procházkové (ODS) s vazbou na R43. Dvě nyní projednávané kasační stížnosti občanského sdružení Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích se týkaly například financování stavby.

Jihomoravský kraj, ministerstvo pro místní rozvoj ani Městský soud v Praze informace o financování nevydaly s vysvětlením, že stavbu nebude platit kraj, ale stát. Proto prý není krajský úřad povinným subjektem podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Nejvyšší správní soud se postavil na stranu aktivistů. „Jakkoliv je věc financování či vlastnického práva primárně věcí státu a jeho příslušných složek, bezesporu se rovněž týká kraje, občanů kraje a jejich zájmů,“ uvedl v rozsudku senát s předsedkyní Marií Turkovou.

(…)

Více na denik.obce.cz

Nejvyšší správní soud podpořil boj proti autorizovanému inspektorovi

1. 9. 2010 v 18.21 • Témata: , , , ,

Zájmy občanů, protestujících proti stavbám, v poslední době významně ohrožoval institu tzv. autorizovaného inspektora. Ten umožňoval vložit rozhodnutí o povolení stavby do rukou jediné osoby, proti jejímuž rozhodnutí navíc neexistoval opravný prostředek. Tohoto institutu investoři sporných staveb také rádi využívali, například v případě ivanovického Bauhusu.

Proto občanská sdružení institut autorizovaného inspektora napadla soudními podáními. Ta, jak oznamuje následující tisková zpráva, byla přinejmenším částečně úspěšná.

*

Nejvyšší správní soud podpořil boj proti autorizovanému inspektorovi
Společná tisková zpráva Advokátní kanceláře Šikola a partneři a NESEHNUTÍ ze dne 1. 9. 2010

Soud přiznává veřejnosti právo bránit se proti razítku autorizovaného inspektora • Nejvyšší správní soud zrušil usnesení Městského soudu v Praze v kauze stavby bytových domů a ubytoven na ul. Horníkova v Brně-Líšni. Vyhověl tím kasační stížnosti občanů Brna-Líšně a NESEHNUTÍ a věc vrátil k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze. U něj se žalobci domáhají zrušení nezákonně vydaného certifikátu povolujícího stavbu. Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu se certifikát autorizovaného inspektora po oznámení stavebnímu úřadu stává správním rozhodnutím. Tento výklad je významným krokem ke zlepšení současného právního stavu, kdy veřejnost prakticky nemá možnost bránit se nezákonně vydanému certifikátu autorizovaného inspektora. Soud také v rozsudku opět vyslovil názor, že občanská sdružení mohou být účastníky stavebních řízení, a to i v případě zkráceného stavebního řízení.

Nejvyšší správní soud zrušil usnesení Městského soudu v Praze v kauze stavby bytových domů a ubytoven na ul. Horníkova v Brně-Líšni. Vyhověl tím kasační stížnosti občanů Brna-Líšně a NESEHNUTÍ a věc vrátil k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze, u nějž se žalobci domáhali zrušení nezákonně vydaného certifikátu povolujícího stavbu. Nejvyšší správní soud se neztotožnil s názorem Městského soudu v Praze, který certifikát považoval za pouhé plnění smlouvy mezi stavebníkem a inspektorem, protože stavebník si platí inspektora, který certifikát vydává.

Tento rozsudek Nejvyššího správního soudu vnáší jasno do oblasti certifikátů vydávaných autorizovanými inspektory ve zkráceném stavebním řízení. Dle tohoto rozsudku (rozsudek NSS ze dne 4. 8.2010, čj. 9 As 63/2010 – 111, www.nssoud.cz) se certifikát poté, co je jeho vydání oznámeno stavebnímu úřadu, stává správním rozhodnutím. To by znamenalo pro dotčenou veřejnost obrat k lepšímu, dosud totiž neměli ani odborníci jednotný názor, jak se po případném nezákonném vydání certifikátu bránit.

Rozsudek je velmi významný nejen pro daný případ. „Uvedený rozsudek Nejvyššího správního soudu je velkým posunem i pro jiné případy, kde se obyvatelé potýkají s činností autorizovaného inspektora, a je jasným signálem, že činnost autorizovaných inspektorů není nekontrolovatelná, jak se dosud v odborných kruzích šířilo,“ říká advokátka Sandra Podskalská z renomované advokátní kanceláře Šikola a partneři. Dalším příkladem stavby s nezákonně vydaným certifikátem je momentálně předběžným opatřením soudu zastavená stavba hobby marketu BAUHAUS v Brně – Ivanovicích.

Soud v rozsudku také znovu vyslovil názor, že není vyloučeno, aby se občanská sdružení účastnila stavebních řízení, a to ani v případě, kdy se jedná o tzv. zkrácené stavební řízení. Nejvyšší správní soud označil právní úpravu certifikátů za nedostatečnou. To nicméně ještě neznamená, že by právo neposkytovalo žádné obranné mechanismy těm osobám, jejichž práva by mohla být postupem autorizovaného inspektora zkrácena. Podle NSS je povinností soudu, aby účinné kontrolní mechanismy, zaručující ochranu práv dotčených osob, nalezl a pojmenoval v rámci právního řádu. „Vnímáme rozsudek Nejvyššího správního soudu jako dobrou zprávu pro veřejnost dotčenou spornými stavebními záměry. Její možnosti ovlivnit zkrácené stavební řízení byly totiž doposud považovány za velmi omezené a odvolání proti vydanému certifikátu prakticky za nemožné,“ uvedl Lukáš Lyer z občanského sdružení NESEHNUTÍ.

Nejvyšší správní soud svým rozsudkem vrací věc Městskému soudu v Praze. Na něm tedy nyní leží zodpovědnost za další důležitý krok. Svým rozhodnutím o žalobě proti certifikátu by totiž měl vyplnit mezeru v současné právní úpravě, která o nápravě nezákonného vydání certifikátu autorizovaným inspektorem mlčí.

Sandra Podskalská, Advokátní kancelář Šikola a partneři, 775 154 082
Lukáš Lyer, NESEHNUTÍ, 724 219 244

R43: Tisková zpráva Strany zelených Brno

15. 8. 2010 v 19.30 • Témata: , , , , , , , , ,

Paní Jana Pálková, současná bystrcká zastupitelka a kandidátka Strany zelených v podzimních komunálních volbách v Bystrci, zaslala Bystrčníku následující tiskovou zprávu. Zpráva se týká rozhodování zastupitelstva Brna o podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, který v územním plánu zrušil trasování R43 přes Bystrc.

Tisková zpráva Strany zelených Brno
pondělí 9. srpna 2010

Zelení k podání ústavní stížnosti ve věci R43: respektujeme rozhodnutí nezávislého soudu, stížnost na politickou objednávku jsme proto nepodpořili

Zelení na dnešním mimořádném zasedání zastupitelstva nepodpořili podání ústavní stížnosti proti květnovému rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o vyškrtnutí bystrcké trasy R43 z územního plánu města Brna. Politici mají podle zelených nezávislé soudy respektovat a nikoli na ně podávat stížnosti, když soudy odhalí nezákonnost. K podání stížnosti se nakonec potřebný počet hlasů v zastupitelstvu nenašel.

Nezávislý soud v květnu rozhodl letitý spor o to, zda je či není bystrcká trasa R43 zakotvena v územním plánu brněnské aglomerace z roku 1985. Ve sporu dal soud za pravdu občanům a postup města, které pod vedením ODS v roce 1994 silnici přes Bystrc do plánu prosadilo, označil za nezákonný.

Zastupitelé za Stranu zelených na problematický postup upozorňovali již v minulosti.

Martin Ander, lídr zelených do komunálních voleb v Brně k tomu říká:

„Snahu podat ústavní stížnost na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu považujeme za součást politického nátlaku na soudy. Tento tlak měl přimět soudy, aby přivíraly oči před nezákonnostmi, které se v minulosti při schvalování územního plánu děly. Zelení respektují rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a účelového politického nátlaku se odmítají účastnit, proto podání stížnosti v zastupitelstvu nepodpořili.“

„Nepodání tzv. komunální stížnosti není pro město žádným ohrožením. Mnohem důležitější nyní je, aby proces projednávání nového územního plánu byl plně v souladu se zákonem a podobné chyby jako ta z roku 1994 se již v budoucnu neopakovaly. V tomto směru jsem již jako náměstek primátora zadal vypracování právní analýzy, která pomůže městu se v budoucnu obdobných chyb vyvarovat,“ dodává Martin Ander.

Na fakt, že bystrcká trasa R43 není platně zakotvena v územním plánu Brněnské sídelní regionální aglomerace z roku 1985 upozorňovali občané, místní iniciativy i zastupitelé za Stranu zelených již řadu let. Naposledy při projednání zadání nového územního plánu města Brna v zastupitelstvu na jaře 2006. Více než tisícovka připomínek občanů však byla vedením města v čele s ODS bez diskuse odmítnuta. Když dal nyní nezávislý soud za pravdu občanům, snaží se někteří politici zakrýt své tehdejší selhání označením soudu za podjatý (viz vyjádření lídra ODS Kotziana) a rozhodnutí soudu napadat jako nezákonné.

Bližší informace:

Martin Ander
místopředseda SZ, tel: 721 566 781

Jana Drápalová
krajská předsedkyně SZ na jižní Moravě, tel: 721 636 486

Související

Když jde o R43, neznají Zelení bratra
R43: Jeden hlas chyběl, ústavní stížnost nebude
R43: Brno připravilo dvě ústavní stížnosti
Petr Firbas: Cílem je nalezení správné trasy R43
Jana Pálková: Jak to vypadá s R43?

Když jde o R43, neznají Zelení bratra

11. 8. 2010 v 08.49 • Témata: , , , , , ,

Pokud jde o kontroverzní stavbu rychlostní silnice R43 z Brna na Svitavy, nezná Strana zelených bratra. Dokázalo to i mimořádné zasedání brněnského zastupitelstva, při kterém se primátoru Romanu Onderkovi (ČSSD) nepodařilo prosadit podání ústavní stížnosti proti květnovému verdiktu Nejvyššího správního soudu (NSS), který zrušil část územního plánu, jenž počítal se stavbou silnice přes Bystrc.

Zelení, ač součást koalice, se hlasování zdrželi a návrh o jeden hlas neprošel. Ochránci životního prostředí tak odsunuli do nedohledna stavbu, která je pro severní část Brna a desítky obcí na trase Brno – Svitavy každodenní ekologickou i bezpečnostní hrozbou.

„Snahu podat za každou cenu ústavní stížnost na rozhodnutí nezávislého soudu vnímám jako politicky motivovaný nátlak na soudy. Toho se zelení účastnit nebudou. Město musí napříště připravovat územní plán v souladu se zákonem a nikoli na politickou objednávku. Jedině tak lze zabránit opakování toho, že soudy jeho rozhodnutí následně zruší,“ prohlásil náměstek primátora za zelené Martin Ander.

Zelení v Brně přitom také podle vlastních slov usilují o vyřešení komplikované situace na výpadovce směrem na Svitavy, které se přezdívá silnice smrti, ovšem mají zcela jinou představu o její trase. Nejraději by ji vedli daleko od Brna, což by ovšem zřejmě pro město dost postrádalo smysl.

(…)

www.parlamentnilisty.cz

R43: Jeden hlas chyběl, ústavní stížnost nebude

9. 8. 2010 v 15.00 • Témata: , , , , , , ,

Brno ústavní stížnost kvůli R43 nepodá, návrh neprošel o jeden hlas

Brněnská radnice nepodá ústavní stížnost na nedávné rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které vyřadilo stavbu silnice R43 na Svitavy z územního plánu města. Její návrh totiž v pondělí na setkání zastupitelstva překvapivě o jediný hlas neprošel.

Nejsilnější strany zastupitelstva si chtěly u Ústavního soudu stěžovat na přílišné zasahování soudu do kompetence samospráv. Brněnský primátor Roman Onderka připustil, že stížnost neprošla i kvůli nepřítomnosti části zastupitelů.

Představitelé ODS primátora kritizovali, že zastupitelstvo svolal narychlo a až k poslednímu možnému termínu. Onderka to na zasedání zdůvodnil náročností přípravy ústavní stížnosti.

„Ústavní zákon se učí na právech v druhém ročníku. Takže ten argument je zcela lichý a účelový,“ kritizoval primátora místopředseda krajské ODS Vít Bláha.

(…)

Zkráceno, celý článek Jana Brože si přečtěte na brno.idnes.cz

Brněnským zastupitelstvem neprošel návrh na podání ústavní stížnosti kvůli R43

Brněnská radnice nepodá druhou stížnost Ústavnímu soudu související se stavbou silnice R43 na Svitavy. Část územního plánu, kde byla kontroverzní silnice zakreslená, zrušil nedávno Nejvyšší správní soud. Jednu stížnost už schválila Rada města Brna 29. června. Radnice v ní navrhuje zrušit rozsudek Nejvyššího správního soudu.

Dnes zastupitelstvo rozhodovalo o druhé stížnosti. „Jedná se o takzvanou komunální stížnost, která je širší a  musí ji schválit zastupitelstvo. V této stížnosti namítáme porušení práva na samosprávu a chceme po Ústavním soudu, aby jasně vymezil, kam až může Nejvyšší správní soud zajít při rušení rozhodnutí samosprávy, jak daleko do minulosti a s jakými dopady,“ vysvětlil právník Radek Ondruš, kterého město pověřilo sepsáním stížnosti.

Návrh podat tuto druhou stížnost dnes ale o jediný hlas neprošel. Patrně kvůli nízké účasti na prázdninovém zastupitelstvu, připustil primátor Roman Onderka (ČSSD). Dnešní rozhodnutí zastupitelstva je politickým vítězstvím Strany zelených, jejíž zastupitelé byli proti podání stížnosti a při hlasování se zdrželi. Podle primátorova náměstka Martina Andera (SZ) nemá město kvůli zrušené části územního plánu žádné potíže, Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) jako budoucí investor dosud o vydání územního rozhodnutí nepožádalo. Podle ŘSD dosáhla intenzita dopravy na současné silnici I/43 před pěti lety 34 tisíce aut za 24 hodin. To je druhý nejvyšší údaj po dálnici D1 přes Brno.

(…)

www.ct24.cz

Brno nepodá ústavní stížnost kvůli územnímu plánu a R43

Brněnská radnice nepodá stížnost Ústavnímu soudu související se stavbou silnice R43 na Svitavy. Část územního plánu, kde byla kontroverzní silnice zakreslená, zrušil nedávno Nejvyšší správní soud. Nejsilnější strany zastupitelstva s tím však nesouhlasily a chtěly rozhodnutí zvrátit. Návrh podat stížnost dnes překvapivě neprošel. Patrně kvůli nízké účasti na prázdninovém zastupitelstvu, připustil primátor Roman Onderka (ČSSD).

Onderka zdůraznil, že Ústavní soud se záležitostí stejně bude zabývat. Radnice už jednu stížnost podala. Pro její odsouhlasení stačilo rozhodnutí rady. Právě druhé chystané stížnosti, jejíž podání dnes zastupitelé neschválili, dával právník zastupující město větší šanci na úspěch. Měla prý stanovit meze, v nichž Nejvyšší správní soud může přezkoumávat územněplánovací dokumentace.

Podle právníka měla také nastolit mantinely, které zvýší právní jistotu majitelů pozemků. „Koupíte si pozemky, pět dalších lidí z druhé strany Brna vám dá stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, ten vám zruší část územního plánu, a vy máte bezcenné pozemky vedené jako orná půda. Toto je nebezpečí,“ uvedl.

(…)

www.enviweb.cz

Související

Tak nám zabili Hitlerovu dálnici
R43: Brno připravilo dvě ústavní stížnosti

Brno dalo ústavní stížnost. Kvůli R43

29. 6. 2010 v 21.58 • Témata: , , , , ,

Až u Ústavního soudu skončí spor o rychlostní silnici R43. Brněnští radní totiž v úterý schválili podání ústavní stížnosti na květnové rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Ten zrušil část brněnského územního plánu, v němž byla R43 zakreslena.

„Potřebujeme mít stoprocentní jistotu, že správní soud rozhodl správně. Proto využijeme všechny dostupné prostředky odvolání,“ uvedl brněnský primátor Roman Onderka. Podle zákona musí právníci města stížnost podat do 9. srpna.

Zkráceno, celý článek Petr Jeřábka najdete na brnensky.denik.cz

Kraj asi podá kvůli sporům o vedení silnice R43 ústavní stížnost (aktualizováno)

28. 5. 2010 v 20.08 • Témata: , , , , , , , , ,

Jihomoravský kraj možná podá kvůli chystané silnici R43 z Brna na Svitavy ústavní stížnost. Chce v ní napadnout rozhodnutí Nejvyššího správního soudu z tohoto týdne. Soud zrušil část územního plánu Brna, která obsahovala spornou trasu rychlostní silnice R43 přes městskou část Bystrc. Kraj nesouhlasí s údajným retroaktivním uplatňováním zákona, vyplynulo z dnešního vyjádření hejtmanovy náměstkyně Anny Procházkové (ODS).

„Je s podivem, že zákon, který platí od 1. ledna 2007, čili nový stavební zákon, je retroaktivně uplatňován na územní plán města Brna, který byl odsouhlasen v roce 1994,“ uvedla náměstkyně. Soud však argumentoval tím, že územní plán zastupitelé od roku 1994 mnohokrát novelizovali. Díky novelám se plán podle mluvčího soudu Františka Emmerta stal takzvaným opatřením obecné povahy, a soud jej tak mohl přezkoumat.

Bystrcká trasa silnice R43 je dlouhodobě terčem kritiky některých ekologů a obyvatel lidnaté sídlištní čtvrti. Přejí si, aby silnice zcela obešla Brno a na jeho jihozápadním okraji se napojila na dálnici D1. Stala by se tak skutečným obchvatem města. Podle odpůrců tohoto řešení by však pak silnice sice nikomu nevadila, ale málokdo by po ní jezdil, protože pro příjezd do Brna by byla nevýhodná.

(…)

Plné znění článku najdete na www.ceskenoviny.cz

Aktualizace: Kolem R43 zůstává řada otázek

BRNO – Nejvyšší správní soud zrušil část Územního plánu města Brna, která se týká trasy chystané stavby severojižní rychlostní komunikace R43 v jejím úseku přes Brno.

Člen komise dopravy Rady města Brna a kandidát do sněmovny za Jihomoravský kraj Ladislav Býček (KSČM) konstatoval, že rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o zrušení části Územního plánu města Brna a koridoru pro R43 přes Bystrc otvírá další kauzu velkých dopravních staveb. Co to přinese, lze v současnosti těžko domyslet. Podle Býčka rozhodnutí soudu vyvolá výrazné zdržení dokončování  územního plánu města Brna. Ten měl být hotov letos. Je otázkou, nakolik odsune samotné zahájení stavby R43 od Svitav k Brnu, čímž se prodlouží zoufalá dopravní situace na tomto dopravním tahu.

»A ovlivní nejasnosti o připojení R43 u Brna na dálnici D1 dnes nejvíce reálné plány na start rozšíření D1 při jižním okraji Brna na šest jízdních pruhů?« ptá se Býček, podle něhož ani práce na stavbě Velkého městského dopravního okruhu nepokračují potřebným tempem. »Další zatahování tranzitní dopravy do města prostřednictvím R43 přes Brno-Bystrc by situaci ještě ztížilo. V této souvislosti je nutné se ptát, proč příslušné útvary Jihomoravského kraje i brněnského magistrátu vydávají rozhodnutí, která pak soudy lehce zruší. Proč nerespektují platné zákony? Co a kdo je k tomu vede,« ptá se Býček.

www3.halonoviny.cz

Související

Petr Firbas: Širší pozadí chyb v JMK
Stránky věnované R43
Soud zrušil část územního plánu Brna s trasou R43 přes Bystrc
Hitlerova dálnice R43 přes Brno zrušena – Konec dezinformacím od úředníků?

Petr Firbas: Širší pozadí chyb v JMK

28. 5. 2010 v 11.05 • Témata: , , , , , , , , ,

Vedení Jihomoravského kraje dlouhodobě prosazuje chybnou dopravní koncepci pro Jihomoravský kraj.

Na stole v Brně, v Praze i v Bruselu jsou autorizované studie dokládající, že trasy spojení Brna s Vídní, Dolního Rakouska s Polskem a obchvatu Brna jsou konstruktivně řešitelné bez R52, bez utajovaných dálnic nazývaných JZ a JV tangenta Brna (přes hustě obydlené oblasti, kam krajský úřad navrhuje převést dálnici D1) a s korektně vedenou R43 jako OBCHVAT Brna.

Jihomoravský kraj přestal mluvit nahlas o miliardách z Bruselu na dálnice, a to proto že stávající koncepce JMK není v Bruselu akceptována.

Ztracených miliard je škoda, protože JMK mohlo mít do roku 2013 za Evropské peníze řadu nových silnic, včetně R43 jako OBCHVAT města Brna a R43 jako rychlé spojení s Brna a Boskovic a včetně spojení Brna a Vídně. Nic z toho ale asi nebude.

Spojení Katowice – Vídeň je JEDINÝM Evropským prioritním silničním projektem, který schválil Evropský parlament v roce 2004 a který křižuje ČR. Koridor zahrnuje i napojení Brna a Vídně. Tento projekt má tedy absolutní prioritu na financování z Operačního programu doprava.

Novináři by se měli zamyslet, proč tedy ČR nežádá o miliardy z Bruselu na tento projekt. Odpověď je jednoduchá. Tzv. komparativní studie s kterými pracuje ŘSD a JMK jsou dobré pro dezinformování neinformovaných občanů, ale ne pro předložení nezávislým odborníkům v Bruselu, kteří mají potvrdit, že vybraná varianta je dopravně, ekonomicky i ekologicky správná a může být financována z evropských fondů.

Chybné řešení JMK a ŘSD s napojením u Mikulova na R52 je dopravně výrazně horší, ekologicky horší a dopravní systém JMK založený na R52 je dle autorizované studie o 30 MILIARD dražší.

Cesta k evropským miliardám ale není uzavřená. Díky řadě pochybení Ministerstva dopravy Brusel do konce roku 2009, tj. 3 roky po zahájení období 2007-2013, neschválil ani jeden tzv. velký projekt (nad 1.3 mld Kč) pro dálnice v ČR, které jsou součástí transevropské sítě TEN-T. Jednat tedy ještě lze.

Pokud JMK schválí správně koncepci dopravy v JMK s napojením na Rakousko u Břeclavi a směr Rakousko – Polsko mimo brněnskou aglomeraci po R55 od Břeclavi a pokud R43 bude navržena jako plnohodnotný obchvat Brna v Boskovické brázdě, pak je na miliardy z Bruselu stále šance. Pokud se ale tak nestane rychle, JMK nedostane miliardy na dálnice možná dalších 20 let. Prohraný soud JMK o R52 a územním plánu Břeclavsko by měl být pro Krajský úřad JMK posledním varováním.

doc. Petr Firbas
předseda Občanského sdružení za kvalitu bydlení v Brně-Kníničkách, Jinačovicích a Rozdrojovicích
petrfirbas@yahoo.com, tel: 546214945

Související

Stránky věnované R43
Soud zrušil část územního plánu Brna s trasou R43 přes Bystrc
Hitlerova dálnice R43 přes Brno zrušena – Konec dezinformacím od úředníků?

Hitlerova dálnice R43 přes Brno zrušena – Konec dezinformacím od úředníků?

28. 5. 2010 v 10.22 • Témata: , , , , , , , , ,

Dnes 27. 5. 2010 Nejvyšší správní soud v Brně zrušil podstatnou část územního plánu města Brna, koridor tzv. Hitlerovy dálnice R43 přes Brno.

Je to průlomový rozsudek, neboť konečně úředníci města Brna a Jihomoravského kraje budou muset respektovat fakt, že R43 přes Brno nebyla v ÚP města Brna schválena v souladu se zákonem.

Tuto skutečnost zjistili občané před několika lety, potvrdilo ji vyšetřování z úrovně premiéra ČR a potvrdila jej dvě stanoviska nejvyššího orgánu územního plánovaní, Ministerstva pro místní rozvoj (MMR). Přes zjištěná fakta úředníci kraje i města nápravu nesjednali a nejen dezinformovali veřejnost i zastupitele, ale dokonce došlo k tomu, že město Brno nezákonně projednávalo dvě varianty nového územního plánu, kde tvrdilo, že R43 zde povinně navazuje na nadřazený územní plán. Dnes Nejvyšší soud potvrdil, že pravdu měli občané a měla se respektovat dřívější stanoviska MMR. Cena za tyto chyby je pravděpodobně v řádu 40 milionů korun za dvě chybně zpracované varianty územního plánu, které prosazovala hlavně ODS.

Jedinou variantou územního plánu města Brna, která je dnes projednatelná, je varianta třetí, která počítá s R43 jako obchvatem celého města Brna a kdy tento obchvat vede zcela mimo město Brno. Tuto variantu nechala zpracovat současná koalice vedení Brna na popud strany zelených a BRNO2006 profesora Zlatušky.

Protože Jihomoravský kraj zažil už jeden skandál loni, kdy Nejvyšší správní soud zrušil územní plán Břeclavska s koridorem R52, je nový územní plán JM kraje pořizován znova zcela od začátku a Zastupitelstvo kraje schválilo nové Zadání teprve v únoru 2010. Tento územní plán podle nového harmonogramu kraje by mohl být nabýt účinnosti za ideálních podmínek, že nedojde k rozporům, v červenci 2011. Že nedojde k rozporům tomu však nevěří ani ten největší optimista. Takže není vyloučeno, že plán kraje bude schválen až na konci roku 2011 a pokud bude mít chyby, o kterých se již dnes ví, skončí zase u Nejvyššího správního soudu a bude se pořizovat znovu další 2 až 3 roky.

Brno ale nemůže čekat na nový plán kraje do roku 2015. Pak jedinou cestou je schválit územní plán města Brna ve variantě 3 s R43 mimo město Brno. Jinak není vyloučeno, že se zastaví veškerá investorská činnost v Brně, která čekala na nový územní plán Brna.

Pokud by došlo k dalším pochybením, může Jihomoravský kraj přijít o mnoho evropských dotací, které jako první požadavek kladou soulad s územním plánem.

Opravdu nás teď zajímá, zda i nadále bude vedení města a kraje tolerovat tyto opakované a fatální chyby svých územních plánovačů nebo zda dojde k zásadním personálním změnám.

doc. Petr Firbas
předseda Občanského sdružení za kvalitu bydlení v Brně-Kníničkách, Jinačovicích a Rozdrojovicích
petrfirbas@yahoo.com, tel: 546214945

Související

Stránky věnované R43
Soud zrušil část územního plánu Brna s trasou R43 přes Bystrc

Soud zrušil část územního plánu Brna s trasou R43 přes Bystrc

27. 5. 2010 v 23.41 • Témata: , , , ,

Brno – Nejvyšší správní soud (NSS) dnes zrušil část brněnského územního plánu, která obsahovala spornou trasu rychlostní silnice R43 přes městskou část Bystrc. ČTK to řekl mluvčí soudu František Emmert. Trasa se do plánu dostala neoprávněně. Brno několik let chystá zcela nový územní plán. Měl platit už letos, ale přípravy se protahují, nejprve musí nadřazenou územně plánovací dokumentaci schválit Jihomoravský kraj.

Bystrcká trasa silnice R43 je dlouhodobě terčem kritiky některých ekologů a obyvatel lidnaté sídlištní čtvrti.

Podle náměstka primátora Martina Andera (SZ) není dnešní rozhodnutí soudu pro město „žádnou tragédií“. Začátek případných stavebních prací byl tak jako tak v nedohlednu. „Teď je míč na straně Jihomoravského kraje,“ uvedl Ander. Teprve až svou dokumentaci vyhotoví kraj, může Brno schválit nový územní plán. „My si každopádně nyní necháme zpracovat právní analýzu, abychom věděli, jak správně dále postupovat,“ řekl Ander.

Emmert zdůraznil, že se rozhodnutí týká výlučně trasy R43 a souvisejících staveb. Problém spočíval v tom, že město v roce 1994 do plánu zaneslo trasu R43 přes Bystrc, aniž k tomu mělo oprávnění. V tehdejší nadřazené dokumentaci totiž rychlostní silnice chyběla. „Obec nemůže ve svém územním plánu vymezit plochu nadmístního významu, která není vymezena v územním plánu velkého územního celku,“ zdůvodnil verdikt soudu předseda senátu Radan Malík.

Podle Andera podobné pochybnosti trvaly řadu let, magistrátní úředníci a politici však kritiku opakovaně odmítali. „Každopádně tak končí pochybnosti, které tu byly už léta – zda byla R43 právoplatně zakotvena v územním plánu,“ uvedl Ander.

(…)

Celý článek najdete na www.ceskenoviny.cz