Příspěvky se štítkem ‚nájem’

Starosta není sociální případ, může si dovolit tržní nájem, míní Svobodní

16. 5. 2013 v 11.40 • Témata: , , , , , ,

Strana svobodných občanů nesouhlasí s výší nájmu v obecních bytech v Brně-Bystrci. Podle Jana Hlaváčka, krajského místopředsedy Svobodných a koordinátora bystrcké pobočky, je současných 60 korun za metr čtvereční příliš málo; městská část by měla zvýšit nájem na tržní úroveň.

„Obecní byty jsou dotované rozdílem mezi nájmem stanoveným radnicí a nájmem běžným v daném místě a kvalitě bytu. Běžným a přiměřeným nájmem mám na mysli tržní cenu, cenu, za kterou by soukromý vlastník téhož bytu byt pronajal,“ říká Jan Hlaváček.

Podle přibližných odhadů by výše nájmu, pokud by se vyrovnala tržní, vzrostla z nynější úrovně přinejmenším o třetinu nebo ještě víc.

„Kdo má byt pronajatý od soukromníka, platí za pronájem takto získaného majetku. Kdo dostane byt od obce, platí o to méně. Zcela nezaslouženě platí jen provoz, ne majetek. Je zde jedna privilegovaná vrstva, která má určité výhody a to není v pořádku. Privatizací nebo alespoň normální výší nájmu by došlo ke zvýšení nabídky bytů, a tím poklesu cen bydlení pro všechny,“ myslí si Hlaváček.

Jan Hlaváček odmítá argumentaci místostarosty Bystrce Jiřího Altmana (ČSSD). Ten zdůvodnil rozumnou výši nájmů sociálními aspekty. Podle Altmana by zvýšení ceny tak základní potřeby jako je bydlení eskalovalo beztak rostoucí sociální napětí ve společnosti. Podle Altmana mají z nižšího nájmu prospěch i ti, kteří v obecních bydlech nebydlí – jejich ziskem je celkově příznivá atmosféra v lokalitě, kde nevznikají v širší míře případy sociálního vyloučení.  S tím však Svobodní nesouhlasí.

„Místostarosta Bystrce vysvětluje daňovým poplatníkům, proč je pro ně přínosné dotovat bydlení nájemníkům v obecních bytech. Například exministru obrany a starostovi Bystrce,“ naráží Hlaváček na skutečnost, že v městském bytě bydlí i současný starosta Bystrce Vladimír Vetchý (ČSSD). „Víme, kolik sociálně slabých rodin žije opravdu v bytech s regulovaným nájmem? A víme, kolik sociálně slabých rodin žije v bytech v osobním vlastnictví? Jsou ti, kteří žijí ve vlastním skutečně bohatší? Ne nutně. Často jsou dokonce chudší.“

Svobodní se tak netají snahou v případě volebního úspěchu nájemné v obecních bytech zvýšit. Vyjadřují tím patrně převažující názor veřejnosti; v roce 2010 Bystrčníkem pořádaná anketa ukázala, že zvýšení nájmu v městských bytech si přeje přes 40 % lidí. Hlavním cílem Svobodných je však městské byty zprivatizovat.

„Svobodní budou především prosazovat privatizaci bytů. Obce nemají byty vlastnit,“ dodal krajský místopředseda Jan Hlaváček.

-vl-

Související

Jiří Altman: Rozumná výše nájemného v městských bytech je přínosná i pro ty, kteří v nich nebydlí
Kolik můžete v Brně od roku 2013 zaplatit za nájemné v obecních bytech?
Zájem o výši nájmů trvá, Jiří Altman znovu vysvětluje
Anketa: Ať solí!
Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat 
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější
Volební téma: Nájemné v obecních bytech 
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko 
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet 
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná? 
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné 
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat 
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady 
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná 
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

Jiří Altman: Rozumná výše nájemného v městských bytech je přínosná i pro ty, kteří v nich nebydlí

14. 5. 2013 v 07.54 • Témata: , , ,

domy-bystrc-900Není výše nájemného v městských bytech v Bystrci příliš nízká? Místostarosta Jiří Altman (ČSSD) si to nemyslí. Ačkoli městská část nenastavila výši nájmu tak vysoko, jak by mohla, jsou zde podle místostarosty i jiné zisky než finanční. Otázku a odpověď jsme převzali ze stránky otazky.umc-bystrc.cz.

*

Dobrý den, nepřipadá vám nájemné v obecních bytech příliš nízké? 60 kč/m2 je výsměch všem lidem, kteří se postarají o své bydlení sami (byty OV, družst.). Nehledě na to, že ÚMČ tímto přicházejí o obrovské peníze, které by se mohly investovat do stavby a rekonstrukce dětských hřišť a plno jiných věcí. Dle mého názoru by byla adekvátní částka minimálně 100 Kč/m2.

Radek

*

Vážený pane Radku,

odpovídám tímto na Váš e-mail, který v podstatě není dotazem, ale vyjádřením názoru, na který máte právo stejně, jako jiní lidé mají právo na názor odlišný.

Nájemné v obecních bytech v Bystrci není nízké, je přesně takové, jak má být. Kromě nájemného platí nájemník i výdaje spojené s provozem společných částí domu. Dále pak náklady provozu bytu.

Nájemné pokrývá veškerou cenu údržby a regenerace obecních bytových domů. To dokládá okolnost, že v Bystrci bude v příštím roce prakticky ukončena regenerace obecních domů. Pak bude dostatek příjmu i na postupnou výměnu bytových jader. Na využití přiměřené části výnosu nájemného pro účely MČ, dle pravidel města Brna, zůstávají prostředky rovněž.

Proč by měli být nájemníci obecních bytů nadměrným nájmem fakticky diskriminačně zdaněni ve prospěch obce na rozdíl od ostatních, kteří se žádnou přímou formou na financování obecních nákladů nepodílí.

Nabyvatelé obecních bytů i ti, kteří získali družstevní byt do vlastnictví formou doplacení tzv. anuity, v obou případech získali takto byty za netržní cenu. V případě odkupu od obce se ceny za 3+1 pohybovaly v Bystrci kolem 3/4 milionu Kč. V případě odkupu anuity družstevního bytu se jedná o částky z pohledu tržních cen velmi nízké. Vlastníci tak získali majetek, který více než kompenzuje jejich investici a nemusí nadále platit nájemné, ale jen náklady spojené s provozem a opravami vlastního domu.

Ve výrazně výhodnějším výchozím i současném postavení jsou tedy tito nabyvatelé a nikoliv nájemníci, kteří musí platit vyšší náklady za byt a tento se nestává jejich majetkem. Stávající nájemníci regenerovaných obecních domů si navíc na základě rozhodnutí Zastupitelstva MČ Brno-Bystrc své byty odkoupit nemohou.

Osobní poznámka – při dnešním drastickém snížení koupěschopnosti obyvatel je pro městskou část, pro prodejce zboží a služeb, z hlediska atmosféry, klidu, bezpečnosti, výchovy dětí a dospívající mládeže lepší, když lidé zvládají své životní náklady. Pokud by se měla Bystrc stát místem zvýšené koncentrace sociálním vyloučením ohrožených občanů, mělo by to devastující účinek na atmosféru městské části, která je zatím stále ještě přijatelná.

PhDr. Jiří Altman, místostarosta

*

Související

Kolik můžete v Brně od roku 2013 zaplatit za nájemné v obecních bytech?
Zájem o výši nájmů trvá, Jiří Altman znovu vysvětluje
Anketa: Ať solí!
Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat 
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější
Volební téma: Nájemné v obecních bytech 
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko 
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet 
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná? 
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné 
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat 
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady 
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná 
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

Znovu Onderka, znovu startovací byty

8. 5. 2011 v 08.54 • Témata: , , , , , , ,

Téma startovacích bytů je stále živé. Oč jde? Zastupitelstvo města Brna schválilo počátkem roku investici 151 milionů korun do tzv. startovacích bytů – za peníze má Brno nakoupit od developerů 84 bytů v oblasti Kamech a poskytnout je na omezenou dobu pěti let mladým rodinám.

Záměr je předkladateli a obhájci zdůvodňován sociálními aspekty. Mladé rodiny by prý na pronájem bydlení za tržní ceny neměly peníze a městský byt na přechodnou dobu jim umožní svou finanční situaci stabilizovat. Proti projektu však zaznívají velmi silné hlasy. Opozice v brněnském zastupitelstvu, zejména TOP 09, označila projekt za „šrotovné pro developery“ a poukázala na nevýhodnost nákupu bytů. Z různých stran bylo slyšet tvrzení, že místo pochybné pomoci velmi omezenému počtu rodin sociálním bydlením by bylo lépe mnoha mladým rodinám pomoci výstavbou školek.

Startovací byty napadla brněnská TOP 09 u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Řízení však potrvá několik měsíců a nemá odkladný účinek.

Na otázku ke startovacím bytům odpověděl před několika dny primátor Brna Roman Onderka na svých stránkách.

*

Zdravím Vás pane Onderka,

dovolte mi, abych se znovu zeptala na otázku startovacích bytů pro mladé manžele, které se mají postavit na Kamechách, tedy doufám, že pravicové politici již tuto akci nepozastavili.. Velmi si cením vaší snahy a vaší politiky pro obyčejné pracující lidi a chci vás tímto poprosit o radu, jak postupovat.

Jedná se o možnost získání takového bytu pro mého syna a jeho nastávající manželku. Jaké jsou podmínky získání a jaká je šance, že se do nějakého pořadníku zájemců dostanou? V oučasné době žijí s námi rodiči a dalšm sourozencem ve 3+1 v Bystrci. Jeho budoucí manželka má z bývalého vztahu malé dítě, které zde s námi rovněž žije. Syn pracuje, ona je mateřské dovolené a mají malé dítě. Na hypotéku, bohužel, nedosáhnou a v pronajatém bytě v Bystrci bydleli 1/2 roku, než zjistili, že jej prostě neutáhnou. (Při tak vysoké ceně již téměř nezbývalo na jídlo).

Mají nějakou šanci takový byt získat? Poraďte prosím jak a jaké jsou podmínky, paní na Městské části Brno-Bystrc něco málo objasnila, ale s tím, že je pše předčasné a nic se přesně neví, avšak bojíme se, že až se bude vědět, bude všech 84 bytů obszených..

Moc děkuji za Váš čas a odpověď,

Jana Kučerová, Brno-Bystrc

*

Vážená paní Kučerová,

zcela chápu, že se zajímáte o možnosti bydlení pro „své“ mladé, neboť jsem dobře počítal a zjistil, že vás skutečně nyní bydlí v třípokojovém bytě více než dost. A to už nehovořím o tom, že společné soužití několika generací může být vzájemně prospěšné, ale také naopak, tedy konfliktní, zvláště pokud nikdo nemá svůj potřebný klid.

Startovací byty budou skutečně určeny k bydlení mladým, maximálně 4-členným rodinám, u nichž bude předpoklad, že budou schopny nejpozději do 5 let po uzavření nájemní smlouvy ke startovacímu bytu si obstarat jiné bydlení. Pro startovací byty tak budou určeny bytové jednotky s podlahovou plochou „jen“ od 30-60 m² a s dispozicemi 1+kk, 1+1, 2+kk nebo 2+1.

Žadatel o startovací byt bude muset ale splnit např. tyto podmínky:

  • žádný z manželů nedosáhl v den podání žádosti věku 35 let
  • čistý měsíční příjem alespoň jednoho z manželů dosahuje minimálně 0,8 násobek průměrné hrubé mzdy v ČR vyhlášené Českým statistickým úřadem za předchozí rok nebo čtvrtletí kalendářního roku
  • čistý měsíční příjem obou manželů dosahuje maximálně 2,0 násobek průměrné hrubé mzdy v ČR za podmínek viz. výše
  • každý z manželů má uzavřenu smlouvu o stavebním spoření s cílovou částkou ve výši minimálně 200.000,- Kč/na jednu smlouvu s tím, že smlouva o stavebním spoření může být uzavřena i na jméno dítěte a další.

Kompletní podmínky pro získání startovacího bytu jsou uvedeny ve Statutu startovacího bytu, který tvoří přílohu č. 2 Pravidel pronájmu bytů v domech v majetku města Brna a podmínek zajišťování bytové náhrady. Tato pravidla v plném znění naleznete na stránkách města Brna na adrese www.brno.cz, na stránkách Bytového odboru MMB v sekci „dokumenty“.

V tomto okamžiku je ale pro vás také zásadní informace, že váš syn rozhodně nic nezmeškal. Město Brno totiž zveřejní nabídku startovacích bytů v okamžiku, kdy je bude mít skutečně k dispozici, což se očekává nejdříve v roce 2012. O této skutečnosti však bude veřejnost nejen prostřednictvím médií dostatečně informována.

Závěrem mi dovolte popřát vám zejména trpělivost a toleranci při společném soužití, i když si možná často teď říkáte „malé děti – malé starosti, velké děti – velké starosti“.

S pozdravem

Bc. Roman Onderka, MBA
primátor města Brna

*

Ke stažení

Pravidla pronájmu bytů v domech v majetku statutárního města Brna a podmínky zajišťování bytové náhrady (120.8 kB, MS Word dokument)

Související

Roman Onderka hájí startovací byty (podruhé)
Roman Onderka hájí startovací byty
Jaroslav Kacer: O stížnosti proti startovacím bytům se rozhodne během půl roku
Proti startovacím bytům tři čtvrtiny hlasujících
Pavel Březa: Startovací byty jsou prospěšné
Jaroslav Kacer: Šrotovné pro developery prošetří ÚHOS
Anketa: Startovací byty na Kamechách
Startovací byty na Kamechách: Detaily
Startovací byty prověří antimonopolní úřad
Startovací byty v Brně mají zelenou, opozice protestuje
Pavel Březa: Dopady bytové politiky v městě Brně
TOP 09 o startovacích bytech: Šrotovné pro developery
Diskuze o startovacích bytech na www.kamechy.net

Vladimír Tomsa vs. Tomáš Přibislavský: Je to logické a morální?

3. 5. 2011 v 12.55 • Témata: , , , , ,

Vladimír Tomsa (zastupitel, KSČM) a místostarosta Tomáš Přibislavský (TOP 09) si vyměnili názory na rozhodnutí bystrckého zastupitelstva použít část nájemného z obecních bytů k jiným účelům než k údržbě bytového fondu. Oba texty publikovaly Bystrcké noviny 4/2011 v Okénku zastupitelů na straně 4.

*

Plaťte, nepteje se na co!

Bystrčtí zastupitelé schválili návrh, aby 10% z výsledku hospodaření a odpisů mohlo jít jinam než do bytového fondu a to bez souhlasu města. Bytový odbor tuto možnost vítá, ale co to může znamenat v praxi? Nájemníci obecních bytů budou platit stále víc, ale údržba se nezlepší a vyšší splátky dluhů (za regeneraci domů) také nebudou.

Dosáhli jsme zřejmě stavu, kdy z nájemného je pokryta veškerá údržba. Jak bude koncem roku zdůvodněno zvýšení nájemného? Proč nájemníci obecních bytů budou dotovat např.opravy komunikací, škol, či přispívat na provoz radnice, kde na čtyři místostarosty jsou určité náklady? Proč budou nájemníci obecních bytů takto znevýhodněni? Je to logické a morální? Jsem přesvědčen, že ne!

Jako jediný jsem hlasoval proti tomuto usnesení (nepřítomní členové klubu se mnou souhlasí). Kde jsou dřívější prohlášení zastupitelů za ČSSD a KDU-ČSL?

Zastupitelé za KSČM s tímto schváleným návrhem nesouhlasí, ale sami nic nezmůžeme, jsme jen tři. Co s tím? Doporučuji nájemníkům, kteří s tímto návrhem nesouhlasí, aby své stanovisko dali Radě a zastupitelům města důrazně najevo.

Tomsa Vladimír
předseda klubu zastupitelů za KSČM

*

Plaťte a klidně se ptejte!

Bystrčtí zastupitelé připomínkovali návrh změny statutu města Brna, který předložil městským částem magistrát města. Jednou ze změn je možnost využít až 10% prostředků ze  zisku bytového fondu městské části i pro jiné účely, než je regenerace a renovace obecních domů. Například na opravy komunikací, škol či školek. Užitek z toho tedy budou mít všichni bez rozdílu, ne pouze nájemci obecních bytů, jak tomu bylo doposud.

Opravy a zpětné investice do obecního bydlení na území Bystrce jsou rozplánovány do roku 2014. A nikdo netvrdí, že městská část Brno-Bystrc možnost použít tyto prostředky jinde ihned využije. Prioritou je dodržení harmonogramu regenerace bytového fondu.

Názor, že nájemníci obecních bytů dotují ostatní obyvatele obce a že jsou znevýhodněni oproti ostatním, je pro mne naprosto nepřijatelný. Je tomu totiž přesně naopak, vzhledem k regulaci nájmů v těchto bytech. Rozdíl mezi tržním nájemným, který by obec mohla použít ke svému dalšímu rozvoji a který v rozpočtech obcí chybí, se nahrazuje prostředky z daní. Je to logické a morální? Jsem přesvědčen, že ne!

Znevýhodněni jsou nájemníci v bytech s tržním nájmem a majitelé vlastního bydlení, kteří ze svých daní dotují bydlení druhým v bytech obecních. Jsou všichni obyvatelé obecních bytů sociálně potřební? Tedy ti, kteří dotované bydlení opravdu potřebují? Nelze klást rovnítko mezi sociálně potřebným a nájemcem obecního bytu. Pokud se budeme takto chovat, nezbude nic pro ty opravdu potřebné.

Tomáš Přibislavský
místostarosta za TOP 09

*

Související

Brno čeká sjednávání nájemného
Zájem o výši nájmů trvá, Jiří Altman znovu vysvětluje
Anketa: Ať solí!
Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější
Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

Pavel Březa: Dopady bytové politiky v městě Brně

27. 2. 2011 v 16.19 • Témata: , , , , , ,

Zatímco část radních brněnského magistrátu údajně chystá projekt prodeje městských bytů v dražbě aby město získalo co nejvíc peněz, zastává zastupitel Bystrce, Brna i jihomoravského kraje Pavel Březa postoje výrazně ochranářské. Text jsme převzali ze stránek brněnské komunistické strany.

*

Materiál Ing. Pavla Březy, člena Zastupitelstva města Brna, se zaměřuje na tato témata: I. Zákon o jednostranném zvyšování nájemného – co s ním a co potom, II. Chystá se nový občanský zákoník, III. Bytová politika města Brna, IV. Závěry.

I. Zákon o jednostranném zvyšování nájemného – co s ním a co potom

V České republice nadále dlouhodobě existuje „dvojí nájemné“: regulované nájemné a tržní nájemné, což zakládá těžko řešitelné problémy. Tržní nájemné, sjednávané novými nájemními smlouvami je bez jakéhokoliv omezení a majitelé proto brání směnám, které toto nové sjednávání nájemného neumožňují bez souhlasu druhé strany. Náprava této chyby se neděje cestou sbližování obou mezních hodnot, ale pouze cestou postupné deregulace nájemného, jednostranným zvyšováním nájemného podle zákona 107/2006 Sb. Původně kompromisní zákon se ukázal jako špatně připravený a nesprávně definovaný nástroj, který výrazně zhoršil sociální situaci velké části občanů, aniž splnil očekávání zejména soukromých majitelů bytových domů co do sbližování regulovaného a tržního nájemného a vládních představitelů, že odradí tyto majitele od žaloby k Evropskému soudu pro lidská práva  ve Štrasburku.

Paradoxně právě Občanské sdružení majitelů bytových domů (OSMD) deklaruje vlastní návrh zákona o sociálním bydlení, protože se o to nesnaží vláda. Když však představitel sdružení RNDr. Tomislav Šimeček srovnává nájemní bydlení s použitím taxislužby a prohlašuje : „Když nemáte na nájemní bydlení za tržní nájemné, pořiďte si bydlení vlastní!“, je zřejmé, že „sociální bydlení“ je zcela falešná nálepka pro právní normu, která má zajistit příjmy majitelů. O to je smutnější, že to „nebolí“ politické subjekty.

Nájemní bydlení je alternativa pro ty společenské vrstvy, pro které je vlastnické bydlení nedosažitelné, a tudíž z principu nemůže být nákladnější. Nejen z hlediska sociálního, ale především z hlediska toho, se jedná o společenskou formu bydlení s nižším komfortem díky sdílení řady společných funkcí, které musí zlevňovat výstavbu i provoz. Rezignace obcí na zajišťování nájemního bydlení v obecních domech je fatální zpronevěření se požadavkům veřejné správy.

Jaké jsou základní problémy zákona 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného?

  • Základní cena bytu, rozhodující pro stanovení výše tzv. cílového nájemného je založena na statistice nabídek a prodejů obecních bytů prováděné ministerstvem financí, která neodráží kvalitu bydlení a náklady na jeho správu a obnovu, ale vychází z údajů trhu mezi subjekty schopnými nabývat vlastnictví bytů nejen pro vlastní potřebu, ale i pro spekulaci. Projevuje se to naoř. i tím, že v Brně má být nájemné srovnatelných bytů dvakrát dražší než v Ostravě nebo čtyřikrát dražší než v Ústí nad Labem.
  • Cílové nájemné v průběhu čtyřletého působení zákona 107/2006 Sb. vzrostlo zhruba o 40%, takže v městě Brně vzrostlo podle jednotlivých katastrálních území u standardních bytů i u bytů se sníženou kvalitou o 27-81 %! Ve srovnání s původními cenami se jedná o zvýšení až na čtyřnásobek u dřívější I. kategorie (z 24,72 Kč/m2 na 111,97 Kč/m2) a na téměř devítinásobek u dřívější IV. kategorie (z 11,43 Kč/m2 na 100,77 Kč/m2). Takto výrazné nárůsty nájemného vedly k prodloužení termínu pro řadu měst včetně Brna (bez Ostravy) na dosažení cílového nájemného z roku 2010 do roku 2012.
  • Kategorizace kvality bytu je zcela deformována. Místo čtyř kategorií máme podle stosedmičky pouze standardní byty a byty se sníženou kvalitou. Zatímco nájemné původní IV. kategorie dosahovalo asi 40% nájemného I. kategorie, pak nyní má dosahovat nájemné bytu se sníženou kvalitou 90% nájemného pro standardní byty. Kde je motivace přistoupit na nižší kvalitu bydlení, když se tak nevýznamně projevuje v ceně bydlení?
  • Absence normy pro sjednávání nájemného po skončení platnosti zákona 107/2006 Sb. se projevila již u měst a obcí, kde mají pro rok 2010 poslední možnost pro využití tohoto zákona na jednostranné zvýšení nájemného. Potom platí Občanský zákoník, podle kterého je potřeba dohoda obou smluvních stran, kterou může nahradit rozhodnutí soudu. Soudy však obecně nejsou oprávněny stanovovat ceny, mohou pouze posoudit přiměřenost požadavku, k čemuž by měly mít podklad v zákonné normě.
  • Chybí zákonné vymezení pojmu „lichvy“, podle kterého by bylo možno posuzovat opodstatněnost nájemného v návrzích nové nájemní smlouvy. I to vede k asociálnímu chování některých majitelů, kteří brání výměnám zejména nadměrných bytů osamělých osob, protože je spojeno s přechodem nájemních smluv a nezakládá právo stanovit si výši nájmu podle vlastního uvážení.
  • Výpověď bez udání důvodu bylo tématem návrhu nového Občanského zákoníku z dílny Ministerstva spravedlnosti. KO SON v Brně zaslalo již k první verzi zásadní výhrady proti tomuto institutu, a to také proto, že není možno se domáhat zrušení takové výpovědi u soudu, protože vůči ní není zákonná námitka. Současný návrh O.Z. s tímto institutem zatím nepočítá.

Za zvrácené považuji to, že se v České republice prosazuje představa nájemního bydlení dražšího než bydlení vlastnické. Odporuje to obecným principům, kdy právě majetní si zajišťují bydlení do vlastnictví, zatímco ostatní využívají ve své podstatě sociální systém bydlení nájemního, zajišťovaného zejména obcemi. Je to všeobecně výhodné i z hlediska potřebné mobility pracovní síly. Proto „tržní“ ceny bytu i nájemného, musí dostat svoji zákonnou definici, odvozenou od kvality bytu, v závislosti na ekonomice poskytování bydlení (společenské je levnější než individuální), a to včetně podmínek místních.

Zákonodárná iniciativa našich poslanců Milady Halíkové a Miroslava Opálky, sněmovní tisk 631/2009, návrh zákona o nájemném z bytů a jeho sjednávání, který řeší sjednávání výše nájemného i plnění služeb spojených s bydlením, neprošla schvalovacím procesem ve sněmovně. Především je to vinou poslanců za ČSSD, kteří dali přednost taktice při představě mimořádných voleb před zájmy velké části občanů, zejména sociálně slabších.

Další zákonodárné iniciativy jsou předmětem jednání Poslanecké sněmovny PČR,  ať se jedná o další iniciativu poslanců KSČM, nebo iniciativy poslanců ČSSD nebo senátorů, ale jejich vyhlídky nejsou příliš povzbudivé s ohledem na nesourodý přístup k problematice jak poslanců KSČM a ČSSD, tak především kvůli arogantnímu přístupu koalice k jakýmkoliv návrhům opozice, KSČM zejména.
Město Brno má – pokud se týká jednostranného zvyšování nájemného podle zákona č. 107/2006 Sb., v platném znění, – ještě dva roky, aby se připravilo na vstup do režimu dosud nevymezeného zákonem, kdy výše nájemného bude předmětem dvoustranného sjednávání a – v případě nesouhlasu jedné ze stran – rozhodování soudem. Soud však obecně není „cenovým orgánem“ a jeho rozhodování bude problematické a nebude precedentní. Většina území ČR do té doby vyzkouší tuto novou situaci, pro kterou Ministerstvo pro místní rozvoj připravuje tzv. „cenovou mapu místně obvyklého nájemného“. Jedním z nedostatků této cenové mapy bude zřejmě to, že nadále nebude posuzována kvalita bytu, protože vyšším kritériem stále zůstává spíše lokalita. Rovněž pořizovací náklady na vybudování bytu zůstávají stále nepoužívanou hodnotou.

Zakázku zpracovat „Cenovou mapu ČR nájemného z bytu“ obdržela brněnská společnost Institut regionálních informací (IRI), s.r.o., Beethovenova 4, Brno. Přestože dosavadní výstupy této firmy nejsou pro nájemníky nikterak povzbudivé, není špatnou správou, že se jedná o spolupráci a konzultacích se Sdružením nájemníků ČR, takže i KR SON v Brně bude mít poměrně schůdný přístup k informacím, příp. i nějaký vliv na řešení této cenové kategorizace.

II. Chystá se nový občanský zákoník

Nový Občanský zákoník z dílny Ministerstva spravedlnosti by měl zasáhnout do bytové problematiky několika svými ustanoveními:

  • tříměsíční výpovědní lhůta z bytu; pokud ji majitel zdůvodní, že byt potřebuje pro sebe nebo pro příbuzného, a přesto byt zůstane prázdný, bude muset vzít nájemníka zpět a nebo mu zaplatit škodu
  • výpověď nájemníkovi, který se vůči majiteli dopustí trestného činu (např. napadne jeho nebo rodinu či se dopustí v domě třeba krádeže)
  • zdravotně postižený nájemník bude moci po majiteli chtít, aby mu byt přestavěl na bezbariérový
  • nájemník bytu bude muset majiteli nahlásit i dlouhodobou návštěvu; nebude tak možné nastěhovat si do bytu např. vnuka, který by pak po smrti prarodiče uplatňoval nárok na pokračování nájemní smlouvy; bude moci zůstat v bytu dva roky, pak se musí domluvit na nové smlouvě, nebo odejít
  • vlastnictví bytu bude automaticky zahrnovat i spoluvlastnictví domu, respektive vlastnický podíl na společných částech domu (podle hodnoty bytu)

Nový Občanský zákoník má také vést ke zrušení některých tzv. zvláštních zákonů, což se v oblasti bydlení má týkat zákona o vlastnictví bytů.

III. Bytová politika města Brna

V městě Brně je evidováno – dle BO MMB k 31.12.2008 – celkem 165 366 bytů, z toho 38 970 bytů ve vlastnictví města (24%), 21 945 bytů ve vlastnictví družstev Svazu českých a moravských bytových družstev (13%) a 104 451 bytů jiných vlastníků (63%).

V roce 2008 bylo novou výstavbou zahájeno 775 bytových jednotek, rozestavěno 4 476 b.j. a dokončeno 1 805 b.j.  Od roku 1995 bylo využito 1 491,6 mil Kč státní dotace, v tom město  426,0 mil Kč.

Od počátku prodeje v roce 1996 bylo nabídnuto 1 345 obecních bytových domů, prodáno a uhrazeno 1 024 bytových domů s 13 367 byty. V rámci doprodeje jednotlivých bytů bylo prodáno 3 067 bytů.

Na regeneraci bytových domů bylo z Fondu rozvoje bydlení poskytnuto 34,4 mil Kč v půjčkách a z Fondu bytové výstavby tvořeného prostředky z prodeje obecních bytových domů , bytů a nebytových prostor poskytnuto 64,1 mil Kč podle podmínek Statut FBV.

Na úrovni Jihomoravského kraje bylo rozhodnuto o přijetí úvěru Evropské investiční banky a orientaci části úvěru ve výši cca 750 mil. Kč na vytvoření 100 míst pro seniory v každém okrese : Domovy pro seniory Zastávka a Brno, Tomešova (rekonstrukce), Bučovice, Hustopeče, Miroslav, Újezd u Brna a Ivančice (nová výstavba) a Středisko pro seniory Blansko (rozšíření).

Opakovaně uvádím vývoj „Bytové politiky města Brna“ od roku 1994, kdy se začaly systematicky řešit zásady nakládání s obecními byty, a na kterém jsme se nepřehlédnutelně podíleli.

  • Zastupitelstvem města Brna byly přijaty vyhlášky č. 3/1996 – „o pravidlech prodeje domů, bytů a nebytových prostor v těchto domech  z vlastnictví města Brna do vlastnictví právnických a fyzických osob“ a č. 4/1996 – „o pronájmu bytů v domech v majetku města Brna a o podmínkách zajišťování bytové náhrady“. Přestože obě tyto vyhlášky byly postupně zrušeny, jejich obsahově shodnými náhradami jsou příslušná pravidla. Neoddiskutovatelnou výhodou je tehdejší schválení „Seznamu domů doporučených k prodeji“ a „Seznamu domů nedoporučených k prodeji“ s tím, že tyto domy si město ponechá nejméně 15 let.  Přestože na základě různých iniciativ dochází k dílčím přesunům mezi těmito seznamy, zůstává jejich existence zárukou stability obecního bytového fondu města Brna, protože je tím nepřímo určen objem bytového fondu na území města Brna pro bytovou politiku města. Výsledek je znehodnocen absencí základních kritérií pro tvorbu těchto seznamů, takže o výsledku „rozhodovali“ starostové (srovnání Brno-Bohunice, Brno-sever, Brno-Bystrc apod.). Výhodou je, že od přijetí vyhlášky města Brna č.3/1996 svoji bytovou politiku zásadně nemění a tato je stabilizačním prvkem pro občany města. Součástí bytové politiky města musí nadále být vůle ponechat si určitý rozsah obecního bytového fondu, který je dnes definován v seznamu bytových domů.
  • Od roku 1997 pracuje město Brno s postupně aktualizovaným Generelem bydlení města Brna a s navazující Strategií bydlení města Brna (od roku 2001, aktualizovanou v říjnu 2009). Tento dokument byl podroben připomínkovému řízení, na kterém se podílely městské části i různé organizace, včetně Sdružení nájemníků. Přestože jsem poskytnul tyto materiály včas našim zastupitelům městských částí, neobdržel jsem pro svá jednání žádné jejich podněty.
  • Samostatnou kapitolou jsou Půjčky z Fondu rozvoje bydlení města Brna na opravy a modernizaci obytných domů, které jsou definovány příslušnými pravidly.
  • Nedostatkem Pravidel pronájmu bytů v domech v majetku statutárního města Brna a podmínek zajišťování bytové náhrady je rovněž široká volnost městských částí umožňující projevy odlišných sociálních přístupů. Zásadní vadou pravidel je omezení žadatelů o pronájem obecního bytu pouze na jednu městskou část. Dalším asociálním krokem je na úrovni některých městských částí požadování úhrady dluhů včetně příslušenství, váznoucích na obecních bytech, jako podmínky přidělení bytu do nájmu. Letošní novinku „na trhu“ ve formě zavedení kategorií „sociálních bytů“ a „bytů startovacích“ plně podporuji, protože se tím město zapojuje do řešení základní kapitoly sociální politiky: zajištění sociálních podmínek pro uplatnění práva na bydlení.
  • Pravidla prodeje domů, bytů a nebytových prostor v těchto domech včetně pozemků z vlastnictví města Brna do vlastnictví právnických a fyzických osob byla rozhodnutím zastupitelstva aktualizována v návaznosti na vstup České republiky do Evropské unie. Tehdejší vedení města (zejména ODS) s odkazem na podmínky veřejné podpory (de minimis) zastavilo prodeje a pokusilo se přejít na plně tržní způsob prodeje. Naštěstí to neprošlo a spolu s dalšími faktory od té doby ztratila ODS rozhodující roli ve městě a i v roce 2010 se sice vrátila do vedení města, ale ve slabším postavení. Nová Pravidla (platná od 1.11.2007) reagují na podmínky Evropské komise o veřejné podpoře přechodem z tzv. ceny výnosové (podle výše nájemného) na tzv. cenu obvyklou (stanovenou znaleckými posudky). Při schvalování nových Pravidel bylo deklarováno zvýšení ceny v průměru o 10%, realita však byla výrazně odlišná. I po přehodnocení stanovení cen na můj podnět, po snížení přepočtu ceny obvyklé na tzv. cenu výchozí na 50%, pohybují se nové ceny (6 – 12 tisíc Kč/m2) na úrovni přesahující dvojnásobek cen  stanovených podle původních Pravidel. Nadále však mají Pravidla několik významných výhod :
    • prodávají se byty (kde není stoprocentní vlastnictví města) a bytové domy včetně pozemků výlučně nájemcům bytů a nebytových prostor (doporučoval jsem nájemce nebytových prostor do prodeje nezahrnovat)
    • na straně kupujících je nadpoloviční většina nájemců (v případech podléhající limitům veřejné podpory většina 80%)
    • mezi první a druhou nabídkou města je záruka období tří let, pokud neprojeví zájem nájemníci o dřívější termín
    • cena výchozí činí 50% ceny bytového domu s pozemky (resp. 70% ceny samostatného bytu)  připadající na byty a 100% ceny připadající na nebytové prostory
    • čtyřicet procent uhrazené ceny bytového domu vrátí město během následujících tří let na úhradu oprav schválených podle Statutu fondu bytové výstavby, financovaného z prodeje a zajišťujícího prostředky na zkvalitnění bydlení
    • v případech podléhajících limitům veřejné podpory se uplatňuje závazek kupujících převést do šesti měsíců byty svým členům (právnická osoba zůstane vlastníkem zbytku nájemních bytů v rozsahu maximálně 20% nemovitosti).
      • Jednostranné zvyšování nájemného je v pravomoci příslušných rad (RMB a RMČ podle svěření), které opět uplatňují odlišné principy. I v případech, kdy bylo rozhodnuto nevyužít plný rozsah pro navýšení, zůstává hrozba „dorovnání“ při posledním zvýšení  podle zákona 107/2006 Sb. Pro tento účel jsem navrhnul, aby byla sjednána politická dohoda města a městských částí, která by umožnila zastupitelstvu města Brna stanovit cílové nájemné pro obecní byty města Brna, které by pak uplatňovaly příslušné rady při rozhodování v dalších letech (do roku 2012). Návrh, zveřejněný i v Brněnském Metropolitanu, řeší jako cílové nájemné pro standardní byty na úrovni 3,5% (místo 5%) ceny základní a pro byty se sníženou kvalitou na úrovni 2,5% (místo 4,5%) ceny základní (nová relace cen podle kvality). Ze strany vedení města k tomu dosud není odvaha, uvidíme jak se na to bude dívat nové vedení města nebo nový Sněm starostů.
      • Nová bytová výstavba byla před lety z úrovně města Brna řešena především podporou soukromých investorů, protože město mohlo dosáhnout na statní podporu. Takto existuje řada bytových domů v družstevním vlastnictví, s podílem města, které přejdou do vlastnictví uživatelů po dvaceti letech od kolaudace stavby. Bytový odbor eviduje Centrální registr lokalit pro bytovou výstavbu dle Územního plánu města Brna a orientuje se na výstavbu Domů s pečovatelskou službou. Cestou nové bytové výstavby jde i pořizování tzv. „startovacích bytů“.
      • Další budování nových bytů postihují Pravidla pro budování bytových a nebytových jednotek v půdních prostorách v domech v majetku města Brna schválená v září loňského roku. Příslibem pro budování zařízení pro seniory je jednání Jihomoravského kraje s Evropskou investiční bankou o poskytnutí úvěru 2 mld. Kč, v jehož projektech má být 100 míst pro každý okres (Brno nevyjímaje).

Nelze přistoupit na výprodej obecních bytů města Brna jako v městské části Brno-Bohunice, kde se odstřihli od odpovědnosti za bytovou politiku a přenechali ji městu a ostatním městským částem. Není to „zapojení občanů, kteří si mohou dovolit pronajatý byt výhodně koupit“. Především bytové domy nebo jejich celky určené k prodeji nejsou užívány pouze takto sociálně silnými nájemníky a s prodejem se „svezou“ i ti, kteří na získání bytu do majetku nemají. Většinou se snaží sebrat veškeré zdroje na získání vlastnického práva k bytu (dochází k němu až v dalších krocích, protože město poměry jednotek v domě nedefinuje) nebo trnou v obavách, jak s nimi naloží nový vlastník z hlediska nájemného, udržení v bytě nebo „atraktivní“ cenou při pozdějším prodeji.

Debaty o „nesporných výhodách regulovaného nájemného“ jsou mimo realitu v době, kdy se nájemné nadále označované za regulované pohybuje nad hranicí ekonomicky zdůvodnitelnou. Cílové nájemné stanovené na úrovni 5% (či 4,5%) nevěrohodně započtených základních cen bytu podle katastrálních území není dáno věcným stavem (skutečně na úrovni asi 3,2%), ale je politickým rozhodnutím. Nájemníci, kteří řeší jak uhradit každoročně zvyšované nájemné podle zákona 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného, již nejsou zvýhodňováni vůbec. Nejistota z vývoje nájemného (cílové nájemné vzrostlo v Brně od roku 2006 o 40% bez ohledu na současný cenový trend v oblasti nemovitostí)  žene nájemníky do rizik spojených s vyčerpáním finančních zdrojů na získání bytu do vlastnictví a s ekonomickým tlakem silnějších vlastníků bytů v příslušném společenství vlastníků jednotek (SVJ). Politický útok na „přežitá“ bytová družstva korunovaný i jejich zařazením mezi obchodní společnosti je další vizitkou „oduševnělosti“ naší společnosti. Proto je namístě vytvořit podmínky, aby se nájemníci s dostatečným finančním potenciálem realizovali ve vlastnickém bydlení a pro ostatní byl nájemní prostor zachován a uvolněn. Jak máme řešit sociální aspekty bydlení, když o obecní byty soutěží zájemci ochotní uhradit i 400 tisíc Kč dluhů s příslušenstvím, případně přistoupit na protiprávní požadavek úhrady nákladů na uvedení bytu do uživatelného stavu!

Obec má nástroje, aby dokázala nájemné v bytech odstupňovat, nikoliv na zájmu vyšších příjmů do rozpočtu, ale na principech kvality bytu, kvality lokality, apod. Členění nájemného pouze podle katastrálních území je zcela neopodstatněné. Už také proto, že pro definování těchto cen jednak není dostatek podkladů, jednak jsou tyto podklady zahrnují pouze omezený segment trhu s byty, případně vychází pouze z cen nabídkových, tedy nerealizovaných (realizovatelných?).

Ani zákon o jednostranném zvyšování nájemného majiteli cenu zvyšovat neukládá a nebrání mu cenu snížit. Domnívám se, že lze pracovat s myšlenkou, aby si město obecní byty stanovilo vlastní „cílové nájemné“, a např. s rezervou ve výši max. 70% cílového nájemného stanoveného sdělením Ministerstva pro místní rozvoj pro standardní byty a max. 45% pro byty se sníženou kvalitou (s ohledem na odlišné náklady na pořízení a s cílem cenové motivace zájmu o nižší komfort bydlení).

„Zkušenosti ze zahraničí jsou inspirativní“; stačí se ohlédnout do Rakouska : propracované ohodnocení kvality a vybavení bytu pro stanovení výše nájemného, systematická podpora sociálního bydlení a další inspirativní parametry bytové politiky. V České republice bude za současných politických podmínek problém prosadit potřebné zákony tak, aby byly „šetrné sociálně“ (nikoliv jen rozpočtově).

IV. Závěry

Nadále trvá potřeba vytvoření rozvojových a sociálních nástrojů bytové politiky města Brna, Jihomoravského kraje i České republiky :

    • Přijmout zákon o sjednávání nájemného, který bude řešit vztahy majitelů a nájemníků a tím ukončit působnost zákona 107/2006 Sb.
    • Přijmout zákon o sociálním bydlení
    • Právně zakotvit odpovědnost obcí a případně krajů za bytovou politiku
    • Sjednotit bytovou politiku města Brna – vymezit prostor pro subjektivní vlivy vedení městských částí (riziko omezení dosavadních sociálně jednajících městských částí)
    • Spolu s celoměstským registrem umožnit podávání žádostí o nájemní byty bez omezení na jednu městskou část
    • Vypustit úhradu dluhů váznoucích na obecních bytech nebo nákladů na uvedení bytu do stavu vhodného k užívání z podmínek přidělení obecního bytu do nájmu
    • Důsledněji zamezit využívání prostředků z nájemného mimo oblast bydlení (VHČ – bytové hospodářství)
    • Stvrdit rozsah obecního bytového fondu města Brna na úrovni cca 20% celkového bytového fondu na území města Brna jako limit realizovaných prodejů
    • Magistrát města Brna přimět k pomoci při řešení bytových problémů nájemníků v soukromých domech
    • Dořešit aktivní politiku bytové výstavby obecních bytů (startovací byty) orientovanou na mladé rodiny
    • Vytvořit prostor pro řešení bytových problémů seniorů, a to nejen v obecních bytech.

Nesmí nám chybět odvaha k vlastní celoměstsky jednotné bytové politice v podmínkách prodeje, pronajímání i stanovení výše nájemného, ani k rozvoji obecního bytového fondu.

Ing. Pavel Březa,
člen Zastupitelstva města Brna
předseda KO SON v Brně

Pozn.: V textu uvedené dokumenty města Brna jsou na www.brno.cz.

*

Související

TOP 09 o startovacích bytech: Šrotovné pro developery
Kohoutovická tvrdá ruka: Starosta vyhodil sedmnáct lidí na ulici
Tomáš Přibislavský k záměrům TOP 09: Chceme hledat nová řešení, ne paušálně vyhazovat lidi
Zájem o výši nájmů trvá, Jiří Altman znovu vysvětluje
Anketa: Ať solí!

Zájem o výši nájmů trvá, Jiří Altman znovu vysvětluje

23. 11. 2010 v 11.19 • Témata: , , ,

Zájem občanů o výši nájmů v obecních bytech neustává. Zejména ty, kteří v obecních bytech bydlí, děsí články v tisku, jež prorokují razantní navýšení nájemného:

„Od ledna stoupne nájemné z dosavadních čtyřiačtyřiceti korun za metr čtvereční na měsíc na devětačtyřicet korun,“ uvedl vedoucí odboru bytového hospodářství v Bystrci Pavel Veselý. Do konce roku 2012 chtějí Bystrčtí cílové nájemné zvýšit až na dvojnásobek, tedy 92 korun za metr čtverečních.

S dotazem, jak to tedy s nájemným v Bystrci bude, se obrátili občané na Jiřího Altmana (ČSSD), staronového místostarostu, také během pondělní volby. Pan Altman současnou situaci objasnil:

Opět se přihodila novinářům ta nehoda, že si pletou tzv. „cílové nájemné“ stanovené pro Bystrc vyhláškou na 92,50 Kč s nájemným, které bude reálně stanoveno rozhodnutím Rady městské části. Tzv. „cílové nájemné“ hovoří o tom, kam až by rada mohla teoreticky s nájemným jít. Městská část dlouhodobě, stejně jako např. Kohoutovice, nevyužívá horního rozpětí daného vyhláškou.

Rada městské části přijala usnesení k výši nájemného pro rok 2011 – 49,00 Kč.

Žádné další usnesení rada nepřijala a nikdo jiný než tato rada není kompetentní cokoliv závazně stanovit, ani interpretovat budoucí záměry městské části. JUDr. Veselý mi potvrdil, že žádnou takovou informaci novinářům nedal a rovněž se domnívá, že si – jako již jednou v minulosti, spletli pojem „cílového nájemného“ (termín daný vyhláškou) a vyložili si jej jako záměr městské části. Už jsme to tuším jednou vyvraceli v minulosti v Bystrckých novinách.

S přáním pěkného prožití konce týdne, Jiří Altman

V nově ustavené radě se pro rychlé zvýšení nájemného vyslovili pouze zástupci TOP 09. KDU-ČSL ani ČSSD nájmy výrazně zvyšovat nechtějí.

Související

Anketa: Ať solí!
Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější
Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

Anketa: Ať solí!

31. 10. 2010 v 17.56 • Témata: , , , , , , ,

Překvapivé výsledky přinesla anketa o nájmech v městských bytech v Bystrci.

Anketa byla inspirována poznámkou Jiřího Altmana (místostarosta, ČSSD). Ten před volbami deklaroval, že jeho strana půjde v Bystrci do příští koalice pouze s těmi, kteří zaručí, že se nájmy v obecních bytech v příštím volebním období nezvýší, nebo alespoň ne drasticky. Následně jsme se zeptali zástupců kandidujících subjektů, jaké záměry v tomto směru mají.

Odpovědi byly jak přes kopírák – nájemné se zvyšovat nemá, nebo jen tak, aby pokrylo zvýšené náklady. Budoucí zastupitelé se předháněli ve skloňování sociálních aspektů, omezování dopadů krize a podobných lidumilnostech. Pozoruhodné je, že zatímco na první otázku (zvýšíte nájmy?) odpovídali všichni velmi ochotně, na otázku druhou (a co vy sám, nebydlíte třeba v obecním bytě?) už ochota odpovědět byla o poznání menší. Nicméně dozvěděli jsme se, že regulovaného nájmu v obecním bytě si užívá například nastávající starosta Vladimír Vetchý (ČSSD).

Zároveň z rešerší vysvitlo, že seznamy nájemníků v obecních bytech jsou veřejnou informací, kterou si může kdokoli vyžádat na základě zákona o informacích. Existují i judikáty, které to bez pochybností dokládají. Ze záznamů o jednání bystrcké rady se podařilo vyčíst, že ti radní, kteří v obecních bytech bydlí, správně deklarovali při hlasování o nájmech střet zájmů. Poněkud tajuplněji se zachovali pánové, u nichž v obecním bydlí pouze přímí příbuzní, ale Vladimír Borský (místostarosta, ODS) se stejně do nového zastupitelstva nedostal, takže mu opomenutí odpustíme a nebudeme to dál rozmazávat.

Jediná strana se v plánech na zvyšování nájmů lišila – zástupce TOP 09 Jaroslav Kacer nekompromisně prohlásil: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat. Je třeba ocenit odvahu, s níž se nebál vyslovit tento – jak se obecně předpokládalo – nepopulární názor, a také se lehce pousmát nad paradoxem, který vznikl po volbách. Právě s TOP 09 uzavřela bystrcká ČSSD koalici. Zatím nemáme žádné informace o tom, jak taková heterogenní koalice s nájmy naloží. Možná, že ČSSD prosadí své „nezvyšovat“ a TOP 09 „prodat“.

Anketa Bystrčníku – odhlédneme nyní od její nereprezentativnosti – pak ukázala cosi velmi nečekaného. Lidé o žádnou sociální lidumilnost většinou nestojí. Pro zachování současné výše nájmu nebo dokonce jeho snížení se vyslovilo výrazně méně respondentů, než pro zvýšení. Plných 41 % odpovědí znělo „zvýšit, ze zisku financovat rozvoj Bystrce“. Bystrčané nejsou žádní měkáči, a když už tu jednou příležitost nájemníky odřít je, nebudou váhat. V příštích volbách by strany měly uvážit, jestli se víc nezalíbí tvrdým pravicovým postojem.

Nenávist hlasujících k týmu Bystrčníku nepřerostla obvyklých 10 %, což nám dělá opravdu těžkou hlavu. Tolik jsme se snažili, ale v podstatě nikoho jsme nenaštvali. Děláme něco úplně špatně. Starostu Svatopluka Beneše pak může těšit, že pouhá 2 % čtenářů ho chtějí vystřelit na Měsíc nebo do Líšně.

Jen jeden člověk zastává hermeneuticky zajímavý názor „něco jiného“. Kdyby chtěl objasnit co jiného, nechť tak učiní komentářem pod tímto článkem. A kdyby nechtěl, taky dobře. Nechť sladká vůně tajuplna rozprostře se.

-mm-

Související

Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější
Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

Milan Kuchař, VV: Utajované praktiky odhalí forenzní audit

7. 10. 2010 v 11.31 • Témata: , , , , , , ,

Milan Kuchař

Ing. Milan Kuchař, předseda místního klubu Věcí veřejných a číso jedna na jejich kandidátce, dodal k tématu nájmů v obecních bytech rozsáhlejší článek. Z jím dodaných materiálů také vyplývá, že v obecním bytě bydlí Alena Křivánková (místostarostka, ODS), Vladimír Vetchý (místostarosta, ČSSD) a Pavel Greňo (radní, ČSSD). Ti všichni také při hlasování bystrcké Rady o výši nájmů deklarovali v souladu s pravidly střet zájmů. Ing. Milan Kuchař v městském bytě nebydlí.

Připomeňme, že s Milanem Kuchařem a dalšími kandidáty bystrckých Věcí veřejných můžete diskutovat dnes, tedy ve čtvrtek 7. října od 17 hodin v klubovně Společenského centra na Odbojářské ulici.

*

Podle mého názoru jde o velmi citlivou problematiku se širšími souvislostmi. K objektivně správnému posouzení je třeba provést hlubší analýzu a prověření předkládaných informací z úrovně radnice,včetně rozboru hospodaření u Vedlejší hospodářské činnosti (VHČ)-bytové hospodářství. Forenzní audit (vyšetřovací) u VHČ za posledních 7 let je nezbytný! Zpráva o činnosti za každý rok je nepostačující!

Z již zveřejněných názorů k této otázce na webu Bystrčník považuji za nejsprávnějsi názor pana Ing. Pavla Březy, který svými zkušenostmi a znalostmi výrazně převyšuje pana starostu Beneše a všechny další členy Rady MČ. Snad proto byl v květnu 2003 vytlačen z redakční rady Bystrckých novin. I já považuji výnosy u VHČ za dostatečně vysoké (přes 80 milionů Kč), změna však musí nastat zvýšením veřejné kontroly při neprůhledném stávajícím hodpodaření, kdy správce bytů spol. Bytasen již 4 roky neplní povinnost každou opravu nad 30 tisíc specifikovat uvedením ulice a čísla popisného domu, kde která oprava byla provedena! Takto veřejně nekontrolovatelných oprav nad 30 tisíci bylo provedeno již za více než 20 milionů – za minulé 4 roky!

Mám za to, že přišel čas vypracovat systém a pravidla pro diferencovanou výši nájemného, podle kvality bytů, jejich úrovně vybavení a podle účelu, který v zájmu občanů a Zastupitesltva MČ mají plnit. Jinou výši nájemného by měly mít sociální byty, jinou startovací, jinou standardně vybavené – a nejvyšší nájemné by mělo být u obecních bytů s nadstandardní výbavou (např. byty nové, nástavbové na ulici Wollmanova). Proto si rozhodování o výši nájemného musí ZMČ vyhradit!

V minulých letech jsem marně písemně Radu MČ a ZMČ upozorňoval na fakt, že v MČ Brno-Líšen dokázali zohlednit při stanovení výše nájemného tak výrazný vliv, jako jsou roční úspory u nově zatepleného bytu.V Bystrckých novinách pan Borský tvrdil, že roční úspora na jeden zateplený byt činí až 8 (slovy osm) tisíc Kč, což za 4 roky činí 32.000 Kč. Z takové vysoké úspory nájemce snadno uhradí zvýšené nájemné o 5 Kč za 1 m2, což u bytu o výměře 70 m2 činí 5×70=350 x 12=4,200 Kč, a ještě mu 3*800 Kč zbude! Každý rok!

Jestli jde o neschopnost nebo nekompetentnost našich radních či úředníků z radnice, nebo ztrátu sociálního cítění u pana starosty a 4 místostarostů, včetně paní radní Křivánkové a paní radní Pešové, je zatím nezodpovězenou otázkou.Podle mne se nesmí již opakovat situace z 15. 8.2 007,viz bod zápisu Rady MČ č.3.2.01, kdy si tři radní-ze šesti přítomných členů Rady MČ- vzájemně odhlasovali, že nejsou ve střetu zájmů, protože jinak by nesměli hlasovat o zvýšení nájemného z 28,13 Kč na 34 Kč! A předat hlasování zastupitelstvu MČ, aby ono o zvýšení rozhodlo veřejně, vůbec nepřichází v úvahu!

Rovněž za vysoce nemorální a bezohledné považuji praktiky, kdy Rada MČ rozhoduje o přidělení obecního bytu s vysokým dluhem vybranému zájemci jedině tehdy, když „dobrovolně“ přijme vedle závazku uhradit dlužnou částku také závazek na vlastní náklady provést opravy obecního bytu, zdevastovaného dlužícím nájemníkem. Dne 18. 8. 2010, bod 3.2.03, Ul. Filipova, č.19, byt č.1,2+1,dluh na nájemném 158.000 Kč, oprava bytu 198.000 Kč! Opravy obecních bytů musí platit obec z vybraného nájemného, opravy má provádět správce bytů-Bytasen!

Zcela utajeně je také řešeno odepisování nedobytných dluhů za nájemné, jsou-li v odůvodněných případech poskytovány sociální slevena nájemném, je to před veřejností rovněž utajováno.Věcí, u nichž je třeba v přidělování bytů, v plánování výnosů, nákladů a zisku u VHČ,ve vynucování kázně a provozní disciplíny při nakládání s veřejnými prostředky v bytovém hospodářství a pod pravidelnou kontrolou Rady a ZMČ je více. Je to úkol pro nově zvolené členy bystrckého Zastupitelstva.

Ing. Milan Kuchař
Věci veřejné

Ke stažení

Vyjádření Milana Kuchaře + doprovodné materiály (PDF)

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější
Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci

Vladimír Borský, ODS: Křivka nájemného začne klesat po deregulaci

6. 10. 2010 v 12.46 • Témata: , , , , , , ,

Nedávno se  pan premiér Nečas, předseda ODS zmínil o deregulaci nájemného a nemám proto důvod opisovat jeho slova. K nájemnému v Bystrci  ODS nevydala žádné stanovisko. To k vaší otázce „Jaký je postoj ODS k výši nájemného v obecních bytech v Bystrci“.

Za svoji osobu mohu připomenout, že ODS  v Bystrci v rámci svého  svěřeného resortu dosáhla velmi dobrých výsledků ve vztahu k bytovým domům a jejim nájemníkům. Postupnou regenerací obecních domů zlepšila pohodu a kulturu bydlení. Nájemníci naznali úsporu na teple a nyní dostávají popstupně nové moderní bezpečné výtahy. Z původních nekomfortních paneláků se stávají krásné bytové domy za, které se nemusíme stydět. Současně   bytová bonita se odráží i ve výši nájemného. Dnes nenajdeme nájemníka, který by chtěl bydlet za 33,40Kč/m2 v nezatepleném domě s  vypadávajícími okny a průdyšnými spárami.

Regulace nájemného působí negativně na trhu, kde tvoří jakési porfolio k navyšování cen nájemného. My v Bystrci nájemé vracíme  zpět do bytového fondu a nájemníkovi v jiné podobě. Osobně předpokládám, že křivka nájemného začne klesat po deregulaci a dokončení modernizace bytového fondu.

Vladimír Borský
místostarosta

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské
Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější

Milan Kuchař k nájmu: Problém je závažnější

6. 10. 2010 v 10.28 • Témata: , , , , , , ,

Milan Kuchař, předseda místního klubu Věcí veřejných a jednička na kandidátce VV do komunálních voleb, k otázkám o výši nájmu v obecních bytech v příštím volebním období sdělil:

V zásadě se můj názor nejvíce blíží tomu, jak problém vidí Pavel Březa (KSČM). Vychází z detailní znalosti problematiky a považuji jej ze všech vyjádření za nejrozumnější. Celá věc je ale mnohem složitější. Nejde jen o samotnou výši nájmů v obecních bytech, ale o celý systém hospodaření s městskými byty, zejména krajně problematickou firmu Bytasen.

Pokud jde o výši nájmů, je můj názor takřka totožný (s Pavlem Březou, tj. nezdražovat). K širšímu vsyvětlení hospodaření s byty je zapotřebí delší analýza, kterou vám pro časovou vytíženost dodám o něco později.

Milan Kuchař
Věci veřejné

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná
Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

Martin Novotný, Zelená pro Bystrc: Zdražování nájmů dnes je nelidské

6. 10. 2010 v 09.28 • Témata: , , , , , , ,

Martin Novotný (zastupitel, Strana zelených, třetí místo na kandidátce Zelená pro Bystrc) odpovídá na otázku k výši nájmů v obecních bytech v příštím volebním období.

Jakékoli zdražování je v současné situaci naprosto nelogické a snad i nelidské. Někteří si asi myslí, že krize pominula. Z toho je vidět, že mají zřejmě jiné příjmy, než běžný občan. A Bystrc by měla být prostorem pro slušný život slušných lidí!

Martin Novotný
Zelená pro Bystrc, Strana zelených

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná

Jan Zámečník: Nájemné kvůli zisku zvyšovat nebudeme

5. 10. 2010 v 23.06 • Témata: , , , , , , ,

KDU-ČSL vnímá nájemné z obecních bytů jako prostředek k pokrytí nákladů, které vznikají v souvislosti s údržbou a regenerací těchto bytů. V žádném případě tedy nemíníme zvyšovat nájemné za účelem zisku. Pokud tedy budeme hlasovat pro zvýšení nájemného pak jen z důvodů pokrytí nákladů.

Budeme ale také důsledně prosazovat, aby občané, kteří bydlí ve vlastním bytě, případně domě, nemuseli ze svých daní doplácet na obyvatele obecních bytů. Nestanovujeme tedy dopředu žádnou horní hranici nájmu, ke které bychom se zavazovali.

Ing. Jan Zámečník
KDU-ČSL

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady
Pavel Březa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná

Pavel Březa, Vladimír Tomsa: Současná výše nájemného je zcela dostatečná

5. 10. 2010 v 23.01 • Témata: , , , , , , ,

Na otázky k výši nájmů v obecních bytech v Bystrci opovídá Pavel Březa (KSČM). Pavel Březa je zastupitelem Bystrce, Brna i kraje. Dokumenty, které ke své odpovědi přidal, si můžete stáhnout na konci článku.

  1. Postoj KSČM a můj osobně v bytové komisi Rady MČ přispěl k tomu, že MČ Brno-Bystrc při jednostranném zvyšování nájemného v obecních bytech nevyužívá maximálních hodnot podle zákona č. 107/2006 Sb., ale vychází z kalkulace potřeb zdrojů VHČ – bytové hospodářství. Proto je na příští rok stanovena výše nájemného 49,- Kč/m2 a nikoliv 74,36 Kč/m2 podle možností dle Sdělení MMR č. 180/2009 Sb. Toto letošní zvýšení provedené Radou MČ je relativně dobrou zprávou, protože tam, kde ke zvýšení nedošlo, může tak nastat ihned po volbách a v závislosti na výsledcích voleb nemusí být „šetrné“.
  2. Další navýšení nejdřív k 1.1.2012 může teoreticky dosáhnout 92,50 Kč/m2 a může tak učinit Rada MČ, aniž by se Zastupitelstva MČ na souhlas (ZMČ by si muselo toto rozhodování vyhradit svým usnesením).
  3. Zatím není předpoklad pro zvýšení částky 92,50 Kč/m2, protože Sdělením MMR č. 180/2009 Sb. se možnosti stanovení cílových hodnot nájemného podle zákona 107/2006 Sb. vyčerpalo. Musel by tedy být přijat nový zákon nebo alespoň novela zákona 107/2006 Sb. Legislativní záměry však více směřují k tomu, jak definovat prostředí pro zvyšování nájemného ve většině obcí, protože za platné legislativy hrozí, že o tom budou rozhodovat soudy, přestože nejsou „cenovým orgánem“.
  4. Podle stanoviska KSČM je současná výše nájemného v MČ Brno-Bystrc (49,- Kč/m2) zcela dostatečná pro péči obce o obecní bytový fond a tudíž není třeba další navyšování.
  5. Krajská organizace SON v Brně již v roce 2009 navrhla na základě výše uvedené situace, aby Zastupitelstvo města Brna stanovilo cílovou hranici výše nájemného v obecních bytech města Brna tak, aby nepřesáhlo 70% cílového nájemného stanoveného Sdělením MMR v případech standardních bytů (maximálně 3,5% místo dosavadních 5,0%).
  6. KO SON v Brně také upozornila na to, že celá konstrukce tzv. základních cen bytů je nepravdivá, statisticky nedostatečná, vycházející ze specifického segmentu realizovaných i nerealizovaných (nabízených) prodejů. Proto prosazujeme přijetí zákona, který by definoval nejen stanovení ceny v místě obvyklé na základě parametrů a kvality bytu, ale také ostatní podmínky nájemního bydlení, včetně poskytování služeb s bydlením spojených. Současně by stanovil podmínky pro odchylky od místně obvyklých cen a trestnost lichvy.

Pro představu přikládám několik dřívějších článků a tabulek. Pěkný den.

Ing. Pavel Březa
KSČM

Doplněno

Pro zvyšování nájemného v současné době nevidím důvod. Je již vyšší než v družstevních bytech a při řádném a zodpovědném hospodaření s výnosem z nájemného se lze řádně o domy starat.

Vladimír Tomsa
KSČM

Ke stažení

KO SON A PROBLEMATIKA BYDLENÍ V MĚSTĚ BRNĚ (PDF)
Vývoj regulovaného nájemného z bytu v městě Brně (PDF)
Zvýšení nájemného od 1.1.2010 až 1.1.2012 (PDF)

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat
Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady

Josef Strubl a Jana Pálková, Zelená pro Bystrc: Nulový zisk, pokrýt náklady

5. 10. 2010 v 13.30 • Témata: , , , , , , ,

Na otázku k výši nájmů v městských bytech odpovídá nezávislý kandidát Josef Strubl ze sdružení Zelená pro Bystrc. Nakolik je jeho názor reprezentativní pro celé sdružení není dosud známo. Další kandidáti také otázku obdrželi.

Ano, obec má mít byty a nájem v nich má pokrýt údržbu (včetně případného úvěru na pořízení), nemá obsahovat zisk pro hrazení jiných výdajů obce, ale také nemá být od jinud dotovaný. Konkrétní propočet je věcí konkrétní situace – viz příspěvek pana Altmana. Tím se vytvoří norma pro rozumnou výši nájemného, která by fungovala jako regulační nabídka (nikoli od pojmu „regulované nájemné“, ale od „regulační smyčka“) pro komerční nájemné a odhalovala by lichvu.

Bytová situace v našem státě totiž není „normální“, je poznamenaná dobou socialismu (který měl na to, co je spravedlivé, jiný názor). Byty jsou tak rozděleny podle jiných pravidel (než tržních), za která jejich obyvatelé většinou skutečně nemohou. Asi není rozumné nyní nastolit období stěhování nájemců (navíc soukromí vlastníci k výměnám bytů často odmítají dávat souhlas), protože bydlení je něco víc, než si pořídit auto. Lidé si za nějakých okolností uspořádali život a pokud někdo pravidla mění, může zneužívat situace, že se člověk většinou nerad stěhuje. Proto zvyšování nájemného není čistě tržní, ale může obsahovat i to, že platím víc, abych se nemusel stěhovat. Tržní by bylo: „Zde je prázdný byt, nájem je takový – chcete nebo ne?“ Ve starých bytech je ale situace spíš takováto: „Vy 40, 50 let bydlíte ve sto let starém domě, ale já jsem teď majitel, a když mi nedáte měsíčně tolik, co chci, jděte pryč.“ To není normální ani v tržních ekonomikách. Proto je třeba, aby existovala rozumná alternativa.

Na druhé straně vím, že zatímco „domkaři“ a „družstevníci“ investovali do svého bydlení nemalé částky i čas, někteří nájemci – platící po léta mírný nájem v obecním (státním) bytě a investující své přebytky do chalup a chat a do skvělých dovolených – se nyní se diví, že bydlení je tak drahé.

Jiným problémem jsou takzvané „sociální byty“, tedy to, co se vyvinulo z „obecních pastoušek“ devatenáctého století. Nikdy totiž nebyla společnost tak necitlivá, aby někoho nechala na dešti a mrazu. Obec se vždy o tyto lidi starala. Nijak nadstandardně, ale tak aby nezhynuli. Standard však dnes vypadá jinak, než před sto léty. Zde je nutné vycházet z možností obce a je třeba velké obezřetnosti před zneužíváním.

P.S. V Králově Poli je prvorepublikový bytový dům (18 jednopokojových bytů), který vlastní družstvo nájemníků, za jednopokojový byt platí 700 Kč měsíčně a během sedmi let existence zgenerálkovali střechu, podřezali (podizolovali) celý barák, vyměnili stoupačky, opravili dlažbu, zrekonstruovali elektřinu, opravili sklepy a odpady ve sklepech, opravili předzahrádku s plotem… A včil mudruj!

Pro případnou doplňující otázku: Bydlím v domě, který jsem si za výrazné pomoci vlastních rukou postavil.

Josef Strubl
Zelená pro Bystrc

Doplněno

Zdravím, souhlasím s názorem Jožky Strubla.

Jana Pálková
Zelená pro Bystrc

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné
Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat

Jaroslav Kacer: Nájemné je třeba zvýšit, obecní byty prodat

5. 10. 2010 v 12.45 • Témata: , , , , , , ,

Na otázku k výši nájmu v městských bytech v příštím volebním období odpovídá kandidát bystrcké TOP 09 Jaroslav Kacer.

Současná výše nájemného není schopna pokrýt běžnou údržbu a nutné opravy obecních bytů a domů, případně vytvářet zdroje pro novou výstavbu obecních bytů, které by měly být určeny výhradně pro seniory, zdravotně postižené, mladé rodiny a sociálně potřebné.

Na údržbu a opravy obecních bytů je tak MČ nucena vynakládat veřejné prostředky z daní všech obyvatel, které by jinak mohla použít např. na zlepšení stavu chodníků, veřejných prostranství či škol.

TOP 09 Brno-Bystrc je pro narovnání nájemného v obecních bytech i z důvodu zavedení rovnocenných podmínek pro všechny občany, kdy více než 2/3 obyvatel Bystrce bydlí ve vlastních či družstevních domech nebo bytech a musí si tak své bydlení financovat sami bez podpory z veřejných zdrojů formou regulovaného nájemného.

Podporujeme navýšení nájemného podle zákonem stanovených tabulek pro rok 2012, která je stále výrazně nižší, než nabídka „tržních“ pronájmů. Na druhou stranu je nám jasné, že neregulované nájemné již nemusí být sociálně udržitelné pro některé skupiny obyvatel. Pro opravdu sociálně potřebné, jejichž náklady na přiměřené bydlení překročí významnou část příjmů všech členů společné domácnosti, uvažujeme o slevě na nájemném po dobu jejich tíživé životní a sociální situace.

TOP 09 současně podporuje odprodej většiny obecních bytů jejich nájemníkům podle podmínek stanovených Zastupitelstvem města Brna. Městská část by si měla ponechat ve své správě jen malometrážní sociální a startovací byty.

Sám bydlím v bývalém družstevním bytě a nyní v SVJ (společenství vlastníků jednotek).

S pozdravem

Jaroslav Kacer
TOP 09

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?
Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné

Jiří Altman k nájmům: Nízké, racionální a věcně zdůvodněné

5. 10. 2010 v 10.52 • Témata: , , , , ,

Bystrcká sociální demokracie má v této věci dlouhodobě jasno. Od roku 1998 má na starost rezort správy obecního bytového fondu. Principy, které se v současnosti při tvorbě nájemného v Bystrci uplatňují jsou v souladu s našimi záměry i pro budoucnost. Výše nájemného je v naší městské části přímo odvozena od nákladů na správu, údržbu a regeneraci obecních domů a bytů.

Odbor bytového hospodářství každoročně spočítá náklady na tuto oblast a příjmy z nájemného. Do úvahy přitom vezme splátku úvěru, který si MČ vzala před lety na výstavbu nových bytů a rovněž snížení příjmů z nájemného, které souvisí se vznikem společenství a družstev vlastníků v privatizovaných domech. Vychází přitom i z harmonogramu regenerace obecních domů do roku 2013.

Výsledkem těchto propočtů je pak návrh na výši nájemného.

Výši nájemného pro další rok schvaluje Rada městské části (nikoli zastupitelstvo, jak je v úvodu diskuze omylem uvedeno).

Letos na jednání Rady zazněly pro rok 2011 dva návrhy. Jeden ve výši 49,00 Kč/m2 (vycházející z popsaného výpočtu), druhý ve výši 59,00 Kč/m2. Druhý návrh nebyl radními za ČSSD a některými dalšímí radními podpořen.

Sociální demokracie v Bystrci odmítá princip tvorby zisku v oblasti obecního nájemného. Je pro jeho čistě věcné usměrňování. Takto tvořené nájemné považuje za významný regulativ trhu a důležitý sociální faktor v životě bystrckých občanů.

Bystrčtí radní za ČSSD jsou stoprocentní garancí, že městská část vstoupí do deregulovaného období po roce 2012 s přijatelně nízkým, racionálním a věcně zdůvodněným nájemným. Je připravena i k přiměřeným návrhům na snížení nájemného po dokončení rekonstrukce obecních domů v r. 2013 a dokončení výměny zastaralých výtahů.

K tomu jsou budoucí bystrčtí zastupitelé za ČSSD připraveni poskytnout veřejnou záruku.

Jiří Altman
místostarosta, ČSSD

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?

Jan Strmiska: Nízké nájmy chceme udržet

5. 10. 2010 v 10.44 • Témata: , , , , , , ,

Jako druhý (prakticky obratem) na otázku k výši nájmů v obecních bytech v příštím volebním období odpověděl Jan Strmiska, kandidát a bystrcký zastupitel za SNK-ED.

Zdravím!

Naše strana v posledních dvou obdobích je součástí koalice, která udržela nájmy na snad nejnižší úrovni v Brně. Pokud bychom pokračovali, předpokládám stejný postup. Sociální cítění představitelů naší strany je všeobecně známo a naše místostarostka Mgr. Kovářová ho velmi důsledně presentuje.

Jan Strmiska

Doplněno

Bydlím již od r. 1980 v družstevním bytě na Štouračově ulici. Ani dříve jsem nikdy nebydlel v obecním bytě. Otázky na pí. Kovářovou, ani na kohokoliv jiného Vám za ně zodpovídat nebudu ze zásady – nepovažuji to za korektní.

Jan Strmiska

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?

Alena Křivánková k nájmům: Žádné stanovisko

5. 10. 2010 v 09.31 • Témata: , , , , ,

Jako první na otázku ohledně budoucí výše nájemného v městských bytech odpověděla RNDr. Alena Křivánková, bystrcká radní (ODS) a předsedkyně redakční rady Bystrckých novin.

Vzhledem k tomu, jaké nepravdy, zkreslené informace a hrubé útoky jsou na Vámi uváděných stránkách (tj. Bystrčník) zveřejňovány, nehodlám Vám žádné stanovisko poskytovat. Domnívám se, že z dlouholetého postupu koalice ve věci nájmů je náš postoj dostatečně zřejmý.

S pozdravem

Alena Křivánková

Stávající bystrcká koalice (ČSSD, SNK-ED, ODS) zdaleka nevyužila všech možností ke zvýšení nájmu, dalo by se tedy soudit, že preferuje nájemné nezvyšovat nebo alespoň nezvyšovat drasticky. Otázkou však je, který z koaličních partnerů má na tom hlavní podíl. Jen implicitní vyjádření paní Křivánkové stěží mohou voliči brát jako jasně vyslovený závazek do budoucna. Volební program bystrcké ODS problematiku městských bytů nezmiňuje.

Související

Volební téma: Nájemné v obecních bytech
Alena Křivánková na Facebooku
Volební program bystrcké ODS
Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?

Pavel Březa: Jsou východiska bytové politiky města Brna správná?

1. 10. 2010 v 10.52 • Témata: , , , , , , , , ,

Zřejmě blížící se komunální volby vedly náměstka primátora města Brna Ing. Olivera Pospíšila k tomu, aby využil měsíčník ŠALINA (7/2010 a 8/2010) na svou prezentaci v souvislosti s bytovou politikou statutárního města Brna, kterou „adoptoval“ v končícím volebním období. Přiznávám mu zásluhu, že po vstupu České republiky do Evropské unie se prodeje obecních bytových domů za podpory Klubu KSČM nedostaly na základě pokusu ODS do soutěže silných právnických subjektů mimo dosavadní uživatele bytů. Novými pravidly prodeje se podařilo udržet přednostní právo nájemníka, avšak za cenu námi kritizovaného růstu cen na zhruba dvojnásobek (a to i po korekci, kterou jsme prosadili). Samozřejmě, že poslední úpravy pravidel pronájmu obecních bytů spočívající v zavedení pojmů „sociální byt“ a „startovací byt“ podporuji, protože se tím město zapojuje do řešení základní kapitoly sociální politiky: zajištění sociálních podmínek pro uplatnění práva na bydlení. Některá další témata jsou však pojata zkresleně, a to může ohrozit nalezení správných východisek.

Zmíněná „privatizace bytového fondu“ principiálně privatizací vůbec není. Obec není „privatizátorem státního majetku“, obec tento majetek vlastní a v rozsahu, který je pro obec zbytný, ho prodává. Obec má plnit svoji úlohu v bytové politice, musí si ji odpovědně definovat a musí proto disponovat nástroji, kterými ji bude realizovat. Nepostačí žádná strategie bez neopomenutelných nástrojů bytové, mezi které patří obecní bytový fond. Nelze tedy otevřít nabídku obecních bytů jako v městské části Brno-Bohunice, kde se obecních bytů prodejem zbavili, a tím se odstřihli od odpovědnosti za bytovou politiku a přenechali ji městu a ostatním městským částem. Je dobré si uvědomovat, že tento model podporoval i současný starosta MČ a kandidát na primátora Robert Kotzian. Výhodou města Brna je, že od přijetí vyhlášky města Brna č.3/1996 svoji bytovou politiku zásadně nemění a tato je stabilizačním prvkem pro občany města. Součástí bytové politiky města musí být vůle ponechat si určitý rozsah bytového fondu, který je dnes definován v seznamu bytových domů.

Nejde tedy o „zapojení občanů, kteří si mohou dovolit pronajatý byt výhodně koupit“. Především bytové domy nebo jejich celky určené k prodeji nejsou užívány pouze takto sociálně silnými nájemníky a s prodejem se „svezou“ i ti, kteří na získání bytu do majetku nemají. Většinou se snaží sebrat veškeré zdroje na získání vlastnického práva k bytu (dochází k němu až v dalších krocích, protože město poměry jednotek v domě nedefinuje) nebo trnou v obavách, jak s nimi naloží nový vlastník z hlediska nájemného, udržení v bytě nebo „atraktivní“ cenou při pozdějším prodeji. Za zvrácené považuji to, že se v České republice prosazuje představa nájemního bydlení dražšího než bydlení vlastnické. Odporuje to obecným principům, kdy právě majetní si zajišťují bydlení do vlastnictví, zatímco ostatní využívají ve své podstatě sociální systém bydlení nájemního, zajišťovaného zejména obcemi. Je to všeobecně výhodné i z hlediska potřebné mobility pracovní síly. Proto „tržní“ ceny bytu i nájemného, musí dostat svoji zákonnou definici. Musí být založena na kvalitě bytu, na ekonomice poskytování bydlení (společenské je levnější než individuální), a to včetně podmínek místních. K tomu je třeba stanovit právní rámec pro její použití, včetně protiprávnosti navýšení ceny odpovídající parametrům „lichvy“.

Debaty o „nesporných výhodách regulovaného nájemného“ jsou mimo realitu v době, kdy se nájemné nadále označované za regulované pohybuje nad hranicí ekonomicky zdůvodnitelnou. Cílové nájemné stanovené na úrovni 5% (či 4,5%) nevěrohodně započtených základních cen bytu podle katastrálních území není dáno věcným stavem (skutečně na úrovni asi 3,2%), ale je politickým rozhodnutím. Nájemníci, kteří řeší jak uhradit každoročně zvyšované nájemné podle zákona 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného, již nejsou zvýhodňováni vůbec. Pokud neberu v úvahu, že nový nájemník je vystaven ještě vyššímu cenovému diktátu. Navíc nejistota z vývoje nájemného (cílové nájemné vzrostlo v Brně od roku 2006 o 40% bez ohledu na současný cenový trend v oblasti nemovitostí) je žene do rizik spojených s vyčerpáním finančních zdrojů na získání bytu do vlastnictví a s ekonomickým tlakem silnějších vlastníků bytů v příslušném společenství vlastníků jednotek (SVJ). Útok na bytová družstva korunovaný i jejich zařazením mezi obchodní společnosti je další vizitkou „oduševnělosti“ naší společnosti. Proto je namístě vytvořit podmínky, aby se nájemníci s dostatečným finančním potenciálem realizovali ve vlastnickém bydlení a pro ostatní byl nájemní prostor zachován a uvolněn. Jak máme řešit sociální aspekty bydlení, když o obecní byty soutěží zájemci ochotní uhradit i 400 tisíc Kč dluhů s příslušenstvím, případně přistoupit na protiprávní požadavek úhrady nákladů na uvedení bytu do uživatelného stavu!

Obec má nástroje, aby dokázala nájemné v bytech odstupňovat, nikoliv na principu vyšších příjmů do rozpočtu, ale na principech kvality bytu, kvality lokality, apod. Členění nájemného pouze podle katastrálních území je zcela neopodstatněné. Už také proto, že pro definování těchto cen jednak není dost podkladů, jednak jsou tyto podklady zahrnují pouze omezený segment trhu s byty, případně vychází pouze z cen nabídkových, tedy nerealizovaných (realizovatelných?). Ani zákon o jednostranném zvyšování nájemného majiteli cenu zvyšovat neukládá a nebrání mu cenu snížit. Domnívám se, že lze pracovat s myšlenkou, aby si město obecní byty stanovilo vlastní „cílové nájemné“, a např. s rezervou ve výši max. 70% cílového nájemného stanoveného sdělením Ministerstva pro místní rozvoj pro standardní byty a max. 45% pro byty se sníženou kvalitou (s odkazem na odlišné náklady na pořízení a cíl cenové motivace zájmu o nižší komfort bydlení).

„Zkušenosti ze zahraničí jsou inspirativní“ – určitě. Stačí se ohlédnout do Rakouska : propracované ohodnocení kvality a vybavení bytu pro stanovení výše nájemného, systematická podpora sociálního bydlení a další inspirativní parametry bytové politiky. V České republice bude za současných politických podmínek problém prosadit potřebné zákony tak, aby byly „šetrné sociálně“ (nikoliv jen rozpočtově).

Městu by neměla chybět odvaha využívat právní prostor k vlastní celoměstsky jednotné bytové politice, zahrnující jak prodeje, tak pronajímání i stanovení výše nájemného.

První říjnové pondělí je trvale spojeno se Dnem bydlení, kdy si připomínáme stav řešení této naší neoddělitelné životní a společenské potřeby. Významnou roli v oblasti bydlení sehrává Sdružení nájemníků ČR (SON) svou iniciační i poradenskou činností, kterou nevyužívají jen nájemníci, ale informace a rady vyhledávají i ostatní zainteresované subjekty. Autoritu SON potvrzuje i ta skutečnost, že se letos koná ve dnech 30. září až 3. října 2010 v Praze XVIII. Kongres IUT (International Union of Tenants).

Ing. Pavel Březa
člen Zastupitelstva Brna-Bystrce, města Brna a předseda KO SON v Brně

Pavel Březa (KSČM) znovu kandiduje v nadcházejících volbách do zastupitelstev Bystrce i Brna. Článek jsme převzali z e-zinu Rudý drak.

Související

Volební program bystrcké KSČM
Pavel Březa: O kamerovém systému nechci spekulovat
Pavel Březa: Bystrckou radnici vedou zbabělci
Pavel Březa: Referendum není hra (se zpěvy)
Pavel Březa: Rada, která dokáže předložit takový návrh, není kompetentní
Pavel Březa: Stávající radnice projevuje zbabělost
Pavel Březa, Svatopluk Beneš: Blokové čištění v Bystrci

Vraťte mi peníze, kaktusáři!

13. 3. 2010 v 21.11 • Témata: , , , ,

Pánové Kutílku a Jurečko zaplaťe mi dlužný nájem za užívání mého pozemku, obrací se v komentáři pod článkem na majitele bystrcké zahrádkářské prodejny Čtyřlístek člověk, který se podepsal jako majitel pozemku.

Článek však není o majetkových sporech, nýbrž o výstavě kaktusů:

Pohádkovou krajinku z kaktusů a jiných sukulentů si můžou až do 28.března Brňané prohlédnout v Zahradním centru Čtyřlístek v Brně-Bystrci. Díky dužnatému stonku a chloupkům nebo trnům, jež je často pokrývají, jsou sukulenty velmi odolné proti vysychání. Bez vody tak vydrží i několik měsíců. Proto jsou vhodné i pro lidi, kteří jinak na zálivku pokojových rostlin často zapomínají.

brnensky.denik.cz/zpravy

A tak vás do Čtyřlístku zveme i vy. Možná uvidíte kaktusy, možná jak se perou.