Příspěvky se štítkem ‚kamery’

Svobodní a Soukromníci: Politické neziskovky přijdou o peníze, R43 přes Bystrc připouštíme

10. 5. 2016 v 12.07 • Témata: , , , , , , , , , , ,

Společně pomůžeme našemu kraji – tak zní volební heslo koalice Strany svobodných občanů a Strany soukromníků, která dnes představila své kandidáty pro letošní krajské volby na jižní Moravě.

Strana svobodných občanů vznikla v roce 2009 na myšlenkách ekonomického liberalismu a minimálního státu. Jejím největším dosavadním úspěchem je křeslo europoslance, které vybojovala na jaře 2014 pro svého předsedu Petra Macha. Soukromníci se politicky nacházejí na pravém středu spektra, definují se obhajobou drobných a středních podnikatelů. V minulém roce ve volbách do senátu uspěl jejich kandidát Ivo Valenta.

Dotace jen pro velké. Kraj se dál zadlužuje

„Kraj nemá být regulátorem podnikání a našich životů,“ uvedl dnešní tiskovou konferenci krajský předseda Svobodných Jan Hlaváček. Kritizoval systém přidělování dotací, které v převážné míře spolknou velcí hráči, pro menší firmy a živnostníky je však takřka nemožné peníze z krajského rozpočtu dostat.

„Prosperita malých a středních tvůrců pracovních míst je základní stavební kámen stabilní ekonomiky,“ prohlásil krajský předseda Soukromníků Jan Baránek. „Nemáme ambice oslovit všechny, ale tvrdě hájíme zájmy skupiny obyvatel, které je po mnoho let pouze slibováno.“

„Přestože plánovaný meziroční růst příjmů kraje je třináct procent, není využit ke splácení dluhů z dřívějška. Kraj dokonce ani za takové situace nedokáže hospodařit s vyrovnaným rozpočtem a dále se zadlužuje,“ kritizoval vůdce Svobodných ekonom Petr Pořízek.

Lídr Soukromníků Radek Rabušic, zkušený komunální politik a bývalý místostarosta městské části Brno-Kohoutovice, se pozastavil nad dlouhodobě nevýhodným financováním letiště v Brně. „Je nepřijatelné, aby veřejnost financovala letiště, zisky však šly soukromé společnosti,“ řekl Rabušic.

Kamery jsou opodstatněné, regulace herního průmyslu sporné

Kamerový systém, který se z centra města má v nejbližší době silně rozšířit i na jeho okraje, považují Svobodní a Soukromníci za odůvodnitelný. „Běžnou kriminalitou jej opodstatnit nedokážeme, je tu však riziko teroristických útoků, a kvůli němu považuji kamery v ulicích za užitečné,“ myslí si Jan Baránek.

O regulacích herního průmyslu, které obce a města připravily o citelnou část příjmů, si myslí, že jsou právně sporné. „Retroaktivita zákazů heren je nepřijatelná,“ domnívá se Baránek.

Vezmeme peníze politickým neziskovkám

Jednou z věcí, které chce koalice v případě úspěchu prosadit, je odnětí peněz politickým neziskovkám. „To jsou  ty spolky, které ovlivňují veřejné mínění, vytvářejí poptávku po politických řešeních a jsou tak fakticky servisními organizacemi politických stran,“ vysvětlil Jan Hlaváček, předseda Svobodných. „Měly by být nejen zahrnuty pod zákon o informacích, ale především přijít o příjem z veřejných rozpočtů. Ptáte-li se, zda peníze politickým neziskovkám odebereme, říkám jasné ano.“

Nádraží a R43

Ne tak jednoznačnou odpověď dokázali dát představitelé volební koalice na otázku, jaké doporučení dají svým brněnským voličům k hlasování v referendu o nádraží, které proběhne souběžně s krajskými volbami. „Nejsme zatím jednotní v názoru, jaké doporučení vydáme, a zda vůbec,“ řekl Radek Rabušic.

A na otázku Bystrčníku, zda připustí vedení dálnice R43 přes Bystrc, pan Rabušic odpověděl: „R43 přes Bystrc? Především chceme, aby se tento dlouhodobý problém už konečně vyřešil. Ano, vedení R43 Bystrcí tedy připouštíme.“

Sedm až deset procent

Zástupci obou stran se shodli, že za volební úspěch považují zisk sedmi až deseti procent hlasů voličů, což znamená pět až deset zastupitelů v kraji. „Úspěch je taková povolební pozice, která nám umožní realizovat program,“ uzavřel tiskovou konferenci Jan Baránek.

Nezávislé odhady dávají uskupení nenulovou naději na překročení hranice pěti procent; v průzkumech veřejného mínění se koalice Svobodných a Soukromníků zatím neobjevuje, preference jednotlivých stran nepřekračují tři procenta.

-vl-

Roztřískali na co přišli

30. 7. 2014 v 17.13 • Témata: , , ,

Strážníkům se s využitím záběrů z kamerového systému podařilo zjistit a bleskově dopadnout osoby podezřelé z protiprávního jednání.

Případ se odehrál v noci na sobotu v Bystrci, kde alkoholem posilnění mladíci ve věku od 21 do 25 let svoji pozornost zaměřili nejprve na dopravní značení a poté i na skleněnou výplň reklamního poutače. Hned vzápětí je nedaleko poškozených zařízení dopadla hlídka a po zjištění jejich totožnosti u nich provedla dechovou zkoušku, které byla u všech pozitivní. V jednom případě dosáhla dokonce hodnotu 1,94 promile. Strážníci po konzultaci se státními kolegy vše zadokumentovali a celou záležitost předali k dořešení správnímu orgánu.

Zdroj: Městská policie Brno

Informace o záměru, zastávka Přístaviště-kamerový bod č. 6

14. 3. 2011 v 15.23 • Témata: ,

Veřejné ústní jednání v rámci spojeného územního a stavebního řízení na stavbu:

Městský kamerový a dohlížecí systém „Kamery pro parkoviště,

lokalita Brno Bystrc I a II – Kamerový bod č.6 – zastávka Přístaviště,

se koná

18. 3. 2011 v 10.hod,

v místnosti č. 322 ÚMČ Brno-Bystrc, Nám. 28.dubna 60.

Za statutární město Brno, MČ Brno-Bystrc,

ÚMČ – Odbor životního prostředí a dopravy

Související:

V Bystrci přibude sedm kamer

Tomáš Přibislavský:  Obavy z kamer jsou zbytečné

V Bystrci přibude sedm kamer

18. 12. 2010 v 19.00 • Témata: ,

Bystrc – Pod dohled strážníků se dostanou lidé z Bystrce. Sedm kamer má přibližně za dva roky začít sledovat parkoviště, místa před obchodními centry a vybrané zastávky městské hromadné dopravy.

Podle starosty Vladimíra Vetchého je cílem opatření snížit kriminalitu. „Máme dva důvody ke zřízení kamerového systému. Chceme zajistit bezpečnost parkujících aut a omezit počet trestných činů i případů vandalství,“ uvedl starosta. Projekt za dva a půl milionu korun ve středu schválili zastupitelé.

Projekt vadí sdružení Horní náměstí. Podle jeho zástupců se chystaný kamerový systém může stát pastí, v níž zmizí bez užitku peníze z rozpočtu městské části.

„Účinnost je velmi diskutabilní. Není jisté, zda jsou ekonomicky rentabilní. Tedy jestli škody, kterým se zabrání, nejsou nižší než náklady na systém,“ uvedl Viktor Lošťák ze sdružení. Kamery je podle něho nejlepší dát na místa s koncentrovanou kriminalitou. Takovým Bystrc není, tvrdí Lošťák.

Kamery mají sledovat velká parkoviště pod Maxem, dále ve Štouračově ulici, u přehrady pod hotelem Santon, prostor konečné tramvaje u Ečerovy, přestupní uzel integrované dopravy pod radnicí, okolí Kubíčkovy ulice až po lávku přes tramvajovou trať a také zastávku tramvaje Přístaviště. „Při ohňostrojích nebo po uzavření restaurací se tam shlukuje hodně lidí. Systém pomůže preventivně i při zásahu u zraněných,“ uvedl tajemník radnice Jiří Kroupa.

Signál ze všech míst se bude přenášet na pult městské policie v Bystrci. „Půjde spíše o rozšíření kamerového systému. Strážníci už teď sledují třeba prostor u nákupního střediska Javor na náměstí 28. dubna,“ uvedl mluvčí brněnských městských policistů Zdeněk Novák.

Gabriela Peringerová, brnensky.denik.cz

Související

Tomáš Přibislavský: Obavy z kamer jsou zbytečné
Je kamerový systém v Bystrci past?

Tomáš Přibislavský: Obavy z kamer jsou zbytečné

17. 12. 2010 v 11.12 • Témata: , , ,

Místostarosta Tomáš Přibislavský (TOP 09) vyloučil, že by kamerový systém v Bystrci mohl v dohledné době způsobit problémy.

Podle Přibislavského byl totiž plán na jeho realizaci odložen. Přinejmenším v příštím roce Bystrc žádné kamery do ulic instalovat nebude: „Projekt kamerového systému není radou městské části navržen k realizaci pro rok 2011 a byl odsunut v pořadí seznamu oprav a investic jako jeden z mnoha dalších, možných projektů do budoucna. Jakým způsobem, kdy, z jakých prostředků a jestli vůbec realizován bude je na další diskusi, která ovšem není v současné době aktuální.“

TOP 09, za níž nynější místostarosta Bystrce kandidoval, má vůči kamerovým systémům dlouhodobě vyhraněný negativní postoj.

Související

Je kamerový systém v Bystrci past?

Je kamerový systém v Bystrci past?

11. 12. 2010 v 21.31 • Témata: , , , , ,

Může se chystaný nový kamerový systém v Bystrci stát pastí, v níž bez užitku zmizí peníze z rozpočtu městské části? Není to vyloučeno.

V minulém volebním období vznikl na bystrcké radnici záměr pořídit systém kamer s vysokým rozlišením, který by dohlížel na vybraná parkoviště. Rada přijala postupně několik usnesení, které by měly uvést celou věc v život zřejmě během příštího roku. Jisté to není, web radnice na veškeré dotazy na kamery zná jen jednu odpověď – „žádný záznam“.

Kamery, hlídající auta před zloději a vandaly, si získaly některé zastupitele nebo i celé strany. Bystrcká KSČM si realizaci „otevřené televizní ochrany v Bystrci“ napsala dokonce do volebního programu. Pikantní je, že na otázku, co si vlastně pod otevřenou televizní ochranou představují a co je na špiclujících kamerách otevřeného, nedokázal dát nikdo z kandidátů žádnou rozumnou odpověď. Vlastně vůbec žádnou odpověď.

Jan Strmiska, nyní již bývalý zastupitel (SNK-ED), volal po kamerách v Bystrckých novinách 8/2010. V článku Kamerový systém finišuje? (strana 4) upřesnil částku, kterou městská část potřebuje na realizaci systému vynaložit, na 2,5 milionu.

Jde o velká parkoviště pod Maxem, na Štouračově, pod Santonem, prostory konečné tramvaje u Ečerovy, přestupní uzel integrované dopravy pod radnicí, prostor pod Kubíčkovou až po lávku přes tramvaj a prostor zastávky tramvaje Přístaviště. Na polovině z vybraných lokalit dochází např. při ohňostrojích ke koncentraci desítek tisíc lidí a systém mj. pomůže k prevenci i k zásahu při případných zraněních. Signál ze všech lokalit by se přenášel pomocí sítě NET kabelu na pult bystrcké Městské policie.

Jan Strmiska: Kamerový systém finišuje?
Bystrcké noviny 8/2010

Pan Strmiska se v článku také lehce dotkl budoucího konfliktu s lidmi, jimž záleží na soukromí, přičemž použil – parafrázuji – obvyklou logiku „kdo se zločince zastává, sám je zločinec“. Přinejmenším u autora těchto řádků se trefil dokonale. To však teď nechme stranou, ochránci soukromí si na kamerách jistě ještě mnohokrát zgustnou. Podívejme se na jiný problém, který je ve fízlovském plánu ukryt, a jenž by mohl způsobit, že se vynaložené peníze bez užitku ztratí. A to ještě dřív, než stačím pomalovat první transparent.

Jan Strmiska ve svém článku vysvětlil, že obraz z kamer by sledovala městská policie. V tom je ta potíž. Oldřich Kužílek, právník a autor zákona o informacích, k provozování obecních kamerových systémů na serveru Otevřete píše:

Kamerové systémy jsou často provozovány v rozporu s právním řádem. Podle mého názoru není obecní policie vůbec oprávněna provozovat kamerový systém, který zaznamenává osobní údaje osob, které se nedopustily žádného porušení právních povinností. To znamená, že je oprávněna provozovat jen takový systém, který

a) sleduje a zaznamenává jen obecně situaci na veřejných prostranstvích bez identifikace osob, tj. bez identifikace tváří, SPZ či RZ vozidel apod., anebo
b) sleduje a zaznamenává jen ty, kteří byli nejprve identifikováni jako podezřelí z porušení právních povinností, tj. např. nějakou neidentifikující technickou metodou (indukční smyčka ve vozovce, laserový měřič rychlosti vozidla), až poté se provede záznam (SPZ, snímek tváře).

K takovým (a ne jiným) záznamům je obecní policie zmocněna v § 4 zákona o obecní policii.

Stejně tak je důležité, že takový kamerový systém smí využívat jen obecní policie, nikoli obec. Žádný z úředníků a funkcionářů (snad s výjimkou starosty jako toho, kdo stojí v čele obecní policie) nemá mít ke kamerovému systému a jeho konkrétním výstupům přístup.

K oprávnění samotné obce (bez obecní policie) se vyjádřil Úřad pro ochranu osobních údajů ve svém vyjádření k problémům z praxe č. 2/2008 z června 2008:

citace:
Po posouzení všech výše uvedených okolností dospěl Úřad k závěru, že jakékoliv zpracování osobních údajů (obrazových záznamů) pořízených prostřednictvím kamerového systému z míst veřejně přístupných (jako je náměstí, veřejná ulice, park apod.) prováděné subjektem, který k tomu není ze zákona zmocněn, a to za účelem předcházení a odhalování pouliční kriminality, zajištění bezpečnosti občanů apod., představuje zásah do soukromého a osobního života subjektů údajů, tedy osob, které se ve sledovaném prostoru pohybují a „žijí svoje běžné denní životy“. V rovině ústavněprávní lze poté dovodit porušení práva na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů vyjádřeným v čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Na základě všech uvedených skutečností proto nezbývá než konstatovat, že na oznámené zpracování osobních údajů nelze aplikovat ani výjimku uvedenou v § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb.

Bedlivý čtenář si povšimne, že ÚOOÚ vztahuje zákaz použití kamerových systémů nejen na zpracování osobních údajů, ale i na samotné pořizování obrazových záznamů (na kterých tedy ještě nemusí být detailní zachycené konkrétních osobních údajů).

Na druhou stranu se za legitimní považuje využití kamerového systému jako „vzdáleného oka“, pokud se neprovádí záznam. Pokud by na místě kamery stál pozorující pracovník, byl by výsledek téměř stejný.

Názor Oldřicha Kužílka tak velmi vážně napadá smysluplnost plánu radnice. Jestliže městská policie nebude moci pořizovat žádné záznamy, z nichž by mohla kohokoli identifikovat, bude účinnost kamerového systému záviset jen na unaveném operátorovi. Dosti sporné je také použití kamer s vysokým rozlišením.

Je třeba podotknout, že účinnost kamerových systémů je všeobecně velmi diskutabilní. Studií, které by opravdu nestranně, kvalifikovaně a hodnověrně zhodnotily, zda jsou kamerové systémy ekonomicky rentabilní, tedy zda škody, kterým se zabrání, jsou vyšší, než náklady na systém, je velmi poskrovnu. Jedna z mála, publikovaná Institutem pro kriminologii a sociální prevenci, vyhodnotila výsledky z několika lokalit a došla k závěru, že ani v nejlepším hodnoceném případě není jednoznačné, zda se systém vyplatí. „Nejlepší“ lokalitou pro kamery jsou pak místa s koncetrovanou kriminalitou, a tím Bystrc není.

Ostatně každý čtenář nechť si nyní sám zváží, za jak dlouho se asi tak bystrckými kamerami zabrání celkovým škodám ve výši dvou a půl miliónu, tedy jen pořizovací hodnoty systému. Za stejnou částku by – odhadem – bylo možné pět let platit dalšího strážníka, který by Bystrcí bloumal osobně. Nebo těm stávajícím zašít uniformy.

Přestože policie i obecní radní mívají kamerové systémy rádi, jejich nadšení pro novou hračku žádným poctivým zhodnocením návratnosti není. Policie je spokojená, jelikož může sedět v teple, a radní proto, že mohou vykazovat, že něco udělali „pro bezpečnost“. Tvrdá čísla o tom, jak vynaložené prostředky skutečně přispěly k bezpečnosti, vám však stěží dají. Poukazování na jednotlivé případy, kdy policie díky kamerám někoho chytla, žádným vyhodnotitelným údajem samo o sobě není. Už třeba jen proto, že vám policisté neřeknou, kolik zločinců kvůli kamerám naopak nechytli, protože pili kafe před monitorem, místo aby brousili přímo po ulici.

Není patrně daleko od pravdy názor, že kamerové systémy se vyplácejí především firmám, které je obcím dodávají.

Nové zastupitelstvo a rada městské části by tak měly znovu zvážit, zda jejich špehovací plán neskončí jako čistě vyhozené peníze. Nejen pro nejasnou účinnost (bystrcká radnice nikdy systém nepředstavila, natož aby jej obhájila reálnou kalkulací – argumenty Jana Strmisky jsou čirou dojmologií), ale také pro možný konflikt se zákonem. Nelze spoléhat na to, že podobně jako v jiných obcích, i zde se podaří systém provozovat na základě hesla „není žalobce, není soudce“.

Bude-li dál radnice na kamerách trvat, měla by mít v ruce velmi dobře podložený právní názor na to, co s kamerami dělat smí a co ne. Snadno by totiž mohla nastat tristní situace, kdy po rozhodnutí soudu bude mít bystrcká městská policie k dispozici jen spoustu draze pořízeného elektronického šrotu, který nebude smět zapnout. Spokojená by pak byla jen firma, která kamery dodala – a my, zločinci.

Viktor Lošťák

Pavel Březa: O kamerovém systému nechci spekulovat

26. 9. 2010 v 19.23 • Témata: , , , , ,

Ing. Pavel Březa odpověděl na otázku, co si má člověk představit pod pojmem „otevřený televizní systém“. Zavedení této věci je totiž – bez bližšího vysvětlení – jedním z bodů volebního programu bystrcké KSČM a mezi čtenáři (i autory) Bystrčníku vzbudilo jisté dohady.

*

Dobrý den, pane Březo,

zajímá mne jeden z bodů vašeho volebního programu, „Požadujeme zřízení otevřené televizní ochrany v Bystrci“. Prosím vás, co to znamená? Zřejmě půjde o nějaký kamerový systém, že? Neumím si ale představit, jakým způsobem budou ty kamery „otevřené“. Jak to myslíte?

Kde všude by měly být podle vás ty kamery nainstalovány? Odkud čerpáte údaje o jejich účinnosti? Ona je totiž docela nejasná, viz třeba http://www.ok.cz/iksp/docs/336.pdf.

Kamerové systémy jsou vždy sporná záležitost, jak se vypořádáte s námitkami ze strany lidí, kteří si přejí chránit své soukromí?

Díky za odpovědi.

Viktor Lošťák

*

Vážený pane,

promiňte, že nereaguji na Váš dotaz. Zmíněné téma jsem nevymyslel a zatím jsem neobdržel od našeho lídra vysvětlení. Sám nechci spekulovat.

Pěkný den.

Ing. Pavel Březa

Související

Volební program bystrcké KSČM

Kamery zabránily sebevraždě

24. 9. 2010 v 00.47 • Témata: , , , , , ,

Ve čtvrt na jednu ráno v neděli 20. září bylo vysláno několik hlídek strážníků do Obvodové ulice v Bystrci, kde se měl v prostoru autobusové zastávky pohybovat muž s pravděpodobně střelnou zbraní.

Strážník – dozorčí  na služebně městské policie sídlící na náměstí 28.dubna totiž v kamerovém systému spatřil muže, který ležel čelem k zemi vedle parkoviště služebních vozů MP a u sebe měl zřejmě střelnou zbraň. Muž se však  vzápětí zvedl, zbraň si strčil do tašky a odcházel směrem k  Obvodové. Díky kameře mohl strážník ostatním hlídkám v terénu uvést popis staršího muže a také uvést, že má krvácející poranění na hlavě.

V momentě, kdy strážníci zahlédli muže odpovídajícího popisu, rozhodli se strážníci zvolit vhodnou taktiku zákroku. Vyzvali proto sedmapadesátiletého muže zákonnou formou, aby položil tašku se zbraní na zem, ustoupil a položil obě ruce na zábradlí. Následně jeden člen hlídky přistoupil  k tomu, přesvědčit se, zda-li u sebe podezřelý nemá další zbraně, což se nepotvrdilo, přičemž druhý strážník zajišťoval kolegu.

V tašce, kterou muž  na výzvu hlídky položil na zem, se nacházela krátká střelná zbraň. Dle slov zadrženého muže měla údajně zbraň být i s nábojem. Vzhledem k tomu, že sedmapadesátiletý Brňan měl krvácející poranění nad čelem, přivolali strážníci k jeho ošetření záchranku.  Před příjezdem sanity RZP  rozrušený muž přítomným hlídkám MP sdělil, že chtěl spáchat sebevraždu z finančních důvodů a také sdělil, že v tašce má i dopis na rozloučenou pro své příbuzné. Zraněný skončil v nemocnici, případ si převzala republiková policie.

Zdroj: Městská policie Brno

V Komíně vrtali nádrže

29. 8. 2010 v 16.41 • Témata: , , , , , , , , , , , ,

V Komíně zloději benzínu navrtávali nádrže, v Žabovřeskách oloupávali součásti z dopravního značení.

V sobotu 28. srpna v noci si strážníci při hlídkové činnosti v Řezáčově ulici v Brně-Komíně všimli zaparkovaného automobilu, u kterého stála plastová nádoba a z nějž navrtanou palivovou nádrží vytékal benzin. Další benzinem naplněná nádoba stála několik metro od automobilu. Strážníkům neuniklo ani opodál stojící vozidlo, v němž byli tři lidé, kteří se lehem na sedadlech snažili zjevně před hlídkou skrýt. Jednalo se o dva muže a jednu ženu ve věku od 16 do 21 let. Vzhledem k tomu, že při jednání se strážníky se chovali velmi nervózně a zmateně, pojala hlídka podezření, že by pachateli navrtání benzinové nádrže mohli být právě oni. Podezření umocnil také fakt, že trojlístek měl u sebe vrtačku s vrtákem.

Díky kamerovému systému se strážníkům podařilo v pátek 27. srpna večer zadržet muže, který odcizil v Horově ulici v Žabovřeskách žluté svítidlo, jímž byla osazena tamní dopravní značka. Dvacetiletý Brňan svítidlo schoval pod bundu a spolu se svou o dva roky mladší známou odešel k nedaleko zaparkovanému vozidlu. Ve chvíli, kdy se posádka automobilu snažila odjet, byli na místě městští policisté, kteří ukradenou svítilnu spatřili pod bundou řidiče. Nenechavý Brňan nakonec musel světlo vrátit k dopravní značce a za jeho jednání mu strážníci uložili pokutu.

Zdroj: Městská policie Brno